Решение № 02-0519/2026 02-0519/2026(02-5528/2025)~М-4546/2025 02-5528/2025 2-519/2026 М-4546/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-0519/2026

УИД: 77RS0004-02-2025-007534-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

адрес 13 апреля 2026 года


Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма по состоянию на 13.04.2026 и по день исполнения решения суда.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире № 83, расположенной по адресу: адрес. Управление дома осуществляется ГБУ «Жилищник адрес». Над квартирой истца расположена квартира № 86, в которой проживает ФИО2 02.12.2024 по вине фио горячей водой была затоплена квартиры истца. 04.12.2024 ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт, согласно которому при осмотре выявлены повреждения квартиры истца, причиной залива указано — течь водосчетчика ГВС в квартире № 86, зона ответственности собственника квартиры № 86. Для определения суммы ущерба истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. По результатам заключения эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 672/2024 рыночная стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1, действующая также по доверенности от третьего лица, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, указал на несогласие с выводами судебной экспертизы, просил в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением № б/н от 30.12.2009, заключенного с фио, с учетом дополнительного соглашения к договору от 02.03.2026, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу.

02.12.2024 из вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, по причине течи водосчетчика ГВС, произошел залив квартиры № 83, что подтверждено актом ГБУ «Жилищник адрес» № б/н от 04.12.2024.

Собственником квартиры по адресу: адрес, является ФИО2

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, из расположенной выше квартиры № 86, принадлежащей ответчику, подтверждается актом ГБУ «Жилищник адрес» № б/н от 04.12.2024, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 2.2.3 договора безвозмездного пользования жилым помещением № б/н от 30.12.2009, с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2026, ФИО1 обязуется нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе своими силами и за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги, осуществлять капитальный и текущий ремонт жилого помещения по мере необходимости. В связи с заливом квартиры 02.12.2024, а также в связи с тем, что капитальный ремонт поврежденный заливом в квартире 83, был произведен силами и за счет ФИО1, а также в связи с тем, что обязанность по осуществлению капитального и текущего ремонта а также восстановление конструктива квартиры своими силами и за свой счет в случае действий третьих лиц/ причинения ущерба третьими лицами возложена на ФИО1, стороны пришли к соглашению, что ущерб от действий виновного в заливе причинен именно ФИО1, в связи с чем ФИО1 имеет право на предъявление требований по возмещению ущерба в судебном порядке от виновного фио как по заливу от 02.12.2024, так и по любым иным случаям причинения ущерба произведенному ремонту в квартире.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, учитывая, что собственник квартиры № 83 — фио привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, сведений о наличии самостоятельных требований не представлено, согласно договору безвозмездного пользования квартирой (п. 2.2.3) лежит на истцу, истец ФИО1 является надлежащим истцом по делу, ущерб подлежит выплате виновным лицом в пользу ФИО1

Согласно отчету № 672/2024, составленному АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», рыночная стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 21.11.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № ССТЭ-2-5528/2025 от 12.01.2026, залив 02.12.2024 по адресу: адрес, имел место. Причиной залива, произошедшего 02.12.2024 по адресу: адрес, согласно акту № б/н от 04.12.2024 является течь водосчетчика ГВС в квартире № 86. Перечень повреждений от залива 02.12.2024 в квартире по адресу: адрес, представлен в таблице. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, после залива 02.12.2024, составляет сумма

В судебном заседании судом был допрошен эксперт АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» - фио, который экспертное заключение поддержал в полном объеме, указал, что производили собственные замеры, расчет произведен, исходя из реальной планировки квартиры, площади помещений с планом сопоставлены и проанализированы экспертом, в помещении 26 зафиксированы повреждения потолка. Объем расчета из-за гипсокартона не вырос, на схеме руст потолка не указывается. Потенциальный путь воды определить невозможно. Локально устранить повреждения невозможно.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № ССТЭ-2-5528/2025, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При этом, представленный истцом в подтверждение размера ущерба отчет № 672/2024, составленный АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда, поскольку оценивая представленные сторонами документы, сравнивая их с произведенной оценкой со стороны экспертного учреждения АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным.

В соответствии с положениями п. 2 т. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на ответчике как на собственнике квартиры, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате течи водосчетчика ГВС в квартире по адресу: адрес, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с фио в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма

Суд полагает возможным удовлетворить требования в пользу истца, несмотря на возражения ответчика, что истец не является надлежащим, с учетом условий договора о том, что истец несет расходы на текущий ремонт и мнение третьего лица, который поддержал заявленные исковые требования.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, вытекающие из договора или закона, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования, оплату которого истец произвел в полном объеме в размере сумма, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования и составление отчета специалиста в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2026.

Судья фио