Приговор № 1-154/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001228-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 13 июня 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Елтышева Р.О.,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Ткаченко А.В./ ,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого, осужденного 21.11.2023 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2023 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./ , находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от молочно-товарной фермы на ул. Октябрьская с. Новая Калитва Россошанского района Воронежской области, обнаружил куст дикорастущего растения конопля. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, /ФИО1./ решил сорвать с него ветки, стебли и листья для того, чтобы употребить их в личных целях, в виде наркотического средства, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, /ФИО1./ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли ветки, стебли и листья, принёс их к себе домой по адресу: <адрес>, где стал хранить на чердаке в сарае, расположенном на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.

10.10.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе обыска в надворных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в вышеуказанном сарае было изъято вышеуказанное вещество растительного происхождения, которое /ФИО1./ незаконно приобрел и незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 352 от 18.12.2023 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 10.10.2023 у /ФИО1./ по адресу: <адрес>, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состояние составила 31,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО1./ , данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в середине августа 2023 года он гулял в районе молочно-товарной фермы, расположенной по ул. Октябрьская с. Новая Калитва Россошанского района Воронежской области, где обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Он сорвал верхнюю часть куста конопли, на котором находились стебли, ветки и листва, после чего принес их к себе домой по адресу: <адрес>, где положил указанную часть куста конопли на чердак в сарае, который расположен во дворе его домовладения, там он стал хранить данную коноплю, при этом сбывать ее он никому не собирался. 10.10.2023 около 14 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя ранее не знакомыми ему мужчинами, как позже выяснилось, это были понятые. Сотрудник полиции в присутствии понятых зачитал вслух постановление и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ о разрешении производства обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках его домовладения по адресу: <адрес>. Ознакомившись с данным постановлением, он подписал его. Далее сотрудник полиции разъяснил ему, понятым и участвующим сотрудникам полиции их права и обязанности при производстве обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках, после чего, около 14 часов 30 минут 10.10.2023 предложил ему добровольно выдать детское питание, принадлежащее ООО «ДМ», которое было похищено 07.08.2023 из торгового зала магазина «ФИО2 3190» ООО «ДМ» по адресу: <...>, а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он пояснил, что похищенного детского питания у него нет, и к его хищению он никакого отношения не имеет, но у себя во дворе, а именно на чердаке в сарае, он хранит коноплю, которую желает добровольно выдать. Затем он, в присутствии всех участвующих в обыске лиц, зашел в сарай, где с чердака достал часть куста конопли и в присутствии понятых выдал его сотруднику полиции. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что данную коноплю он сорвал в середине августа 2023 года, когда гулял в районе молочно-товарной фермы по ул. Октябрьская с. Новая Калитва Россошанского района Воронежской области. По окончанию обысковых мероприятий сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором свои подписи поставили все участвующие лица (л.д. 85-88).

Помимо признания /ФИО1./ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Г/ следует, что он служит в должности ст. УУП ОУУП и ПДН МВД России по Россошанскому району. 10.10.2023 ему совместно со ст. УУП /Щ/ , ст. УУП /З/ от и. о. дознавателя ОД /Х/ поступило поручение о проведении обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./ по адресу: <адрес>, с целью отыскания детского питания, принадлежащего ООО «ДМ», которое было похищено 07.08.2023 из торгового зала магазина «ФИО2 3190» ООО «ДМ», а также запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. 10.10.2023 около 14 часов 00 минут они прибыли к дому по вышеуказанному адресу. Также к данному дому были приглашены двое понятых. Он постучал в калитку домовладения, из дома вышел /ФИО1./ Он под роспись ознакомил /ФИО1./ с постановлением о производстве обыска. Кроме этого, он разъяснил /ФИО1./ его права и обязанности при проведении обыска, а также разъяснил двум понятым их права и обязанности. После чего он предложил /ФИО1./ добровольно выдать детское питание, принадлежащее ООО «ДМ», а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. /ФИО1./ пояснил, что у него в надворных постройках, расположенных на территории его домовладения, детского питания нет, но есть растение конопля, которое хранится на чердаке в сарае. После чего все участвующие в обыске лица прошли в сарай, который расположен на территории его домовладения, и с чердака /ФИО1./ взял растение конопля и передал ему. На его вопрос /ФИО1./ ответил, что растение конопля тот сорвал в середине августа 2023 года около молочно-товарной фермы по ул. Октябрьская с. Новая Калитва Россошанского района Воронежской области для того, чтобы изготовить из него наркотическое средство марихуана, для личного употребления. По результатам обыска он составил протокол обыска, в котором после прочтения расписались все участвующие в обыске лица, а также он заверил данный протокол своей подписью (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля /Н/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт участия в качестве понятого при производстве обыска 10.10.2023 во дворе и в надворных постройках, расположенных на территории домовладения /ФИО1./ по адресу: <адрес>, и выдачи /ФИО1./ в ходе обыска по предложению сотрудника полиции растения рода конопли (л.д. 65-66).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

постановление о производстве обыска в надворных постройках от 09.10.2023, согласно которому разрешено проведение обыска в надворных и хозяйственных постройках /ФИО1./ по адресу: <адрес>, с целю отыскания детского питания, принадлежащего ООО «ДМ», которое было похищено 07.08.2023 из торгового зала магазина «ФИО2 3190» ООО «ДМ», и других инструментов и предметов, а также запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно: наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте (л.д. 28);

протокол обыска от 10.10.2023, согласно которому 10.10.2023 по адресу: <адрес>, в ходе обыска в надворных постройках /ФИО1./ было изъято вещество растительного происхождения по цвету и запаху похожее на коноплю (л.д. 29-34);

заключение эксперта № 352 от 18.12.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 10.10.2023 у /ФИО1./ в ходе обыска в надворных постройках, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля в высушенном состояние составила 31,34 грамма (л.д. 47-48);

протокол осмотра предметов от 18.04.2024, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения - конопля, общей массой 31,16 грамма (л.д. 76-77);

вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения рода Конопля массой 31,16 грамма (л.д. 78);

заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 219 от 12.02.2024, согласно которому /ФИО1./ не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (код по МКБ-10 F 12.1) (л.д. 60-61);

протокол проверки показаний на месте от 16.05.2024, согласно которому /ФИО1./ указал место, где он в начале августа 2023 года возле молочно-товарной фермы по ул. Октябрьская с. Новая Калитва Россошанского района Воронежской области обнаружил куст дикорастущей конопли (л.д. 92-94).

При этом, суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Россошанскому району № 10864 от 19.12.2023, и составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. 74, 84 УПК РФ, он таковым не является, имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - может использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности подсудимого /ФИО1./ в совершении вышеуказанного преступления.

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО1./ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вина /ФИО1./ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания /ФИО1./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО1./ , считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к частям растений, содержащих наркотические средства, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, запрещен, а размер изъятых частям растений, содержащих наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 отнесен к значительному.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО1./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ на момент совершения преступления не судим (л.д. 98, 99), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 107), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 115), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 116), на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 117), не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 60-61), свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ , суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, а также в рамках судебного разбирательства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для признания совершенного /ФИО1./ деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным суд также не усматривает.

Таким образом, учитывая, что /ФИО1./ совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения /ФИО1./ к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно при назначении /ФИО1./ за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, будут достигнуты путем назначения /ФИО1./ данного вида наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного /ФИО1./ преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу совершено /ФИО1./ до вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 21.11.2023, по которому ему назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 21.11.2023 в отношении /ФИО1./ подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 21.11.2023 в отношении /ФИО1./ – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения рода Конопля массой 31,16 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.