Постановление № 5-1046/2018 5-2/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 5-930/2018

Дело № 5-1046/2018 (Дело №5-2/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

защитников ФИО1 – адвокатов Мясникова Е.И., предоставившего удостоверение№2413 и ордер №009194 от 25.12.2018г. и Бережнова А.С., предоставившего удостоверение №2541 и ордер №009651 от 25.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал, поступивший 27 ноября 2018 года в отношении:

ФИО1, иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении № АЕ-34 780533 от 16 октября 2018 года, 16.10.2018 г. в 14 часов 50 минут, находясь по адрес ФИО1, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, из хулиганских действий учинил скандал и размахивал руками.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершенном данного административного правонарушении не признал. Суду пояснил, что 16 октября 2018 года в обеденное время он был трезв и находился дома. Примерно за 10 минут до того как выйти из дома, он позвонил в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщил, что собирается выйти в магазин, после чего вышел на улицу. По дороге в магазин его за ногу укусила собака, после чего ему стало плохо, и он решил вернуться домой. Подойдя к подъезду своего дома, он сел на лавочку, поскольку ему тяжело было идти, и поскольку окна их квартиры, расположенной на 7 этаже выходили во двор, он стал кричать своей матери, которая в тот момент находилась в квартире, чтобы она вышла на улицу и забрала его. В это время мимо него проходил сотрудник полиции, который подошел и спросил, почему он кричит, на что он пояснил тому, что его укусила собака и он не может идти. На это указанный сотрудник вызвал наряд полиции, его забрали в патрульный автомобиль и отвезли в отдел полиции №6, где в отсутствие понятых составили административный материал. Также пояснил, что участковый уполномоченный полиции Ф.И.О.4, составивший в отношении него протокол по делу об административном правонарушении является заинтересованным лицом, поскольку ранее тем были написаны соответствующие рапорты с целью изменить ему меру пресечения на заключение под стражу по уголовному делу, по которому в настоящее время он находится под домашним арестом.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокаты Мясников Е.И. и Бережнов А.С. в судебном заседании мнение своего подзащитного поддержали, указывая на недопустимость собранных по делу доказательств и нарушение права на защиту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившие протокол по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный отдела полиции №6 Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснил, что адрес находится на закрепленном за ним административном участке и 16 октября 2018 года в обеденное время проходя мимо указанного дома им был замечен ФИО1, который сидел на лавочке и как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя поближе, он увидел, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО1 обратился к нему, чтобы он показал свое удостоверение, на что он предъявил удостоверение и представился. Тогда ФИО1 стал говорить, что ему все равно, у него браслет на ноге, поэтому он ничего не сможет ему сделать, после чего стал толкать его, вести себя неадекватно по отношению к нему, как к должностному лицу. Тогда он вызвал наряд полиции для оказания ему помощи. Также мимо них проходил молодой человек, проживающий в этом же доме, который спросил: «что происходит?», на что ФИО1 выразился и в его адрес нецензурной бранью. О том, что ФИО1 укусила собака тот ему не сообщал. Были ли у того какие-либо телесные повреждения, он не помнит. Когда приехал патрульный автомобиль ФИО1 посадили внутрь и надели на него наручники, поскольку тот вел себя неадекватно. В отделе полиции в отношении ФИО1, был составлен административный материал. Также пояснил, что ввиду того, что вышеуказанные события происходили очень быстро, он не разъяснял ФИО1, процессуальные права, свидетелей произошедшего устанавливал также не он, этих людей он не видел, с ними не общался и откуда они взялись ему не известно, в связи с чем, по невнимательности, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, он не вписал их данные в указанный документ. Также указал на то обстоятельство, что поскольку ручка, которой заполнялся данный протокол, плохо писала, ему пришлось несколько раз обвести время и дату совершения правонарушения в указанном документе.

Свидетель Ф.И.О.7, также состоящий в должности участкового уполномоченного отдела полиции №6, будучи предупрежденным об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в установленном законом порядке, суду пояснил, что ФИО1 ему знаком как жилец адрес, а также в связи с тем, что ранее он задерживался и доставлялся в отдел полиции №6. 16 октября 2018 года он увидел ФИО1 в отделе полиции и тот находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неподобающе. Кто-то из сотрудников полиции ему пояснил, что того доставили в отдел, поскольку он возле дома находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Видимых телесных повреждений он у ФИО1 не видел. Свидетелей по делу опрашивал он, однако кто пригласил этих людей в отдел полиции ему не известно. При получении от указанных лиц объяснений он разъяснил им ст.51 Конституции РФ, иных прав не разъяснял, личность устанавливал с их слов, пояснения также записывал с их слов.

Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действиях только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями участвующих лиц, 16 октября 2018 года в 14 часов 50 минут участковым уполномоченным отдела полиции №6 Ф.И.О.4 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что 16.10.2018 г. в 14 часов 50 минут, находясь по адрес ФИО1, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, из хулиганских действий учинил скандал и размахивал руками.

В обоснование своих выводов должностным лицом составившим протокол предоставлены также: объяснения свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым последние видели как неизвестное лицо возле адрес выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, из хулиганских побуждений пытался учинить скандал; протокол личного досмотра ФИО1; рапорт полицейского роты №6 полка ФИО2 О.8, согласно которому 16 октября 2018 года получив сообщение от оперативного дежурного о необходимости оказания помощи участковому уполномоченному полиции Ф.И.О.4 по адресу: Алексеевская, 19, он прибыв по данному адресу обнаружил ФИО1, который вел себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировал, при доставлении в отдел полиции к тому были применены спецсредства наручники; рапорт участкового уполномоченного полиции Ф.И.О.4, согласно которому 16 октября 2018 года им был задержан ФИО1 по адрес, который в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, из хулиганских побуждений пытался учинить скандал, а также протокол об административном задержании, согласно которому 16 октября 2018 года в 16 часов 20 минут ФИО1 был задержан, в порядке ст.27.3 КоАП РФ, при этом в указанном документе также имеется отметка о том, что ФИО1 забрала бригада скорой медицинской помощи номер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с показаниями участников процесса по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, как в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу о наличии противоречий и существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала.

Так, по смыслу действующего законодательства, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ.

В тоже время, в судебном заседании установлено и не отрицалось допрошенными сотрудниками полиции, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальные права ему не разъяснялись, а опрошенные свидетели по делу не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом на рассмотрение суда был направлен административный материал, содержащий заведомо недопустимые доказательства.

Имеющийся в материалах дела рапорт полицейского роты №6 полка ФИО2 О.8, не подтверждает совершение ФИО1 16 октября 2018 года по адресу: Алексеевская, 19, мелкого хулиганства, а сведения отраженные в рапорте участкового уполномоченного полиции Ф.И.О.4, противоречат его же показаниям в судебном заседании, поскольку какие-либо граждане замечаний ФИО1 по поводу его поведения не высказывали.

Разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, срок давности по настоящему делу истёк 16 января 2019 года.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись С.А. Фадеева