Приговор № 1-161/2019 1-17/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-161/2019

Уголовное дело №1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 10 января 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО1, подсудимого Свидетель №1, защитника подсудимого – адвоката Аппоевой З.И., представившей ордер от 09.01.202008225, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

Свидетель №1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧАО (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего общее полное образование, не женатого, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), пер. Сенной, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2019 года около 19 часов 30 минут Свидетель №1, находясь на южной окраине (адрес обезличен), в 8 метрах в юго-западном направлении от металлических ворот домовладения по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), с целью приобретения наркотического средства, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к кустам дикорастущей конопли и собрал для личного потребления, без цели сбыта, части и листья, которые сложил в полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 36,12 грамм.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, полимерный с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 36,12 грамм, он перенес в свое домовладение по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), пер. Сенной, (адрес обезличен), где на втором этаже в спальной комнате измельчил и расфасовал в два бумажных свертка и в жестяную банку из под кофе, а семена - в один бумажный сверток, которые незаконно хранил на деревянном столе и в шкафу без цели сбыта для личного употребления до 12 часов 50 минут (дата обезличена) до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Изъятое у Свидетель №1 вещество растительного происхождения серо-желто-коричневого и серо-зеленого цвета, постоянной массой 36,12 грамм является наркотическим средством каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для растений, содержащих наркотические средства, изъятых из незаконного оборота.

Дознание по уголовному делу в отношении Свидетель №1 проводилось в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст.316 УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Свидетель №1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что Свидетель №1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Свидетель №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями Свидетель №1, данными в качестве подозреваемого (дата обезличена), из которых следует, что в конце сентября 2019 года около 19 часов вечера он из своего домовладения пошел пешком на южную окраину (адрес обезличен), где ранее видел кусты конопли. Примерно в 19 часов 30 минут на южной окраине (адрес обезличен) он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет и в кармане перенес в свое домовладение. Высушенные части растений он измельчил, упаковал в два бумажных свертка, часть засыпал в жестяную банку из под кофе, отдельно упаковал семена, которые хранил на столе в своей спальной комнате и верхнем ряду шкафа. Примерно в 18 часов (дата обезличена) он изготовил в спальной комнате для личного употребления наркотическое средство «Кузмич». (дата обезличена) около 12 часов 30 минут сотрудники полиции при проведении обследования на втором этаже его домовладения в спальной комнате обнаружили два бумажных свертка и жестяную банку с измельченными частями растения, сковороду с наслоениями вещества коричневого цвета, пластиковую бутылку с металлическим наперстком со следами маслянистого вещества и гари, которую он использовал как приспособление, чтобы курить коноплю (л.д.88-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (дата обезличена) о том, что (дата обезличена) около 12 часов он был привлечен в качестве понятого. В ходе обследования домовладения по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), пер. Сенной, (адрес обезличен), на втором этаже в спальной комнате Свидетель №1 на столе были обнаружены 2 бумажных свертка и жестяная банка из под кофе с измельченными частями растительного вещества, металлическая сковорода с наслоением вещества коричневого цвета, полимерная бутылка с резиновыми трубками (л.д.47-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (дата обезличена), согласно которым около 12 часов он был привлечен в качестве понятого. В ходе обследования домовладения по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), пер. Сенной, (адрес обезличен), на втором этаже в спальной комнате Свидетель №1 на столе были обнаружены 2 бумажных свертка и жестяная банка из под кофе с измельченными частями растительного вещества, металлическая сковорода с наслоением вещества коричневого цвета, полимерная бутылка с резиновыми трубками (л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (дата обезличена) о том, что (дата обезличена) около 12 часов он совместно с ОУР МО МВД России «Карачаевский» Свидетель №1 при обследовании домовладения по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), пер. Сенной, (адрес обезличен), на основании постановления Верховного суда КЧР о даче разрешения на проведение ОРМ, на втором этаже в спальной комнате Свидетель №1 на столе обнаружили и изъяли 2 бумажных свертка и жестяную банку из под кофе с измельченными частями растительного вещества, металлическую сковороду с наслоением вещества коричневого цвета, полимерную бутылку с резиновыми трубками (л.д.53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (дата обезличена) о том, что 26.10.2019г. около 12 часов он совместно с ОУР МО МВД России «Карачаевский» Свидетель №1 при обследовании домовладения по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), пер. Сенной, (адрес обезличен), на основании постановления Верховного суда КЧР о даче разрешения на проведение ОРМ, на втором этаже в спальной комнате Свидетель №1 на столе обнаружили и изъяли 2 бумажных свертка и жестяную банку из под кофе с измельченными частями растительного вещества, металлическую сковороду с наслоением вещества коричневого цвета, полимерную бутылку с резиновыми трубками (л.д.56-58);

- заключение эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому изъятое у Свидетель №1 растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 36,12 гр. (л.д.64-71);

- Актом обследования жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от (дата обезличена), составленного при обследовании домовладения, принадлежащего Свидетель №1, расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), пер. Сенной, (адрес обезличен) (л.д.9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого был осмотрен участок местности расположенный в 8 метрах в юго-западном направлении от металлических ворот домовладения расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский ГО, (адрес обезличен), где Свидетель №1 собрал наркотические средства (л.д.124-131);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), составленного при осмотре предметов, изъятых при осмотре домовладения Свидетель №1 (л.д.105-112);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Карачаевский» Свидетель №1 от (дата обезличена), послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.30-32).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Свидетель №1 доказанной.

Действия подсудимого Свидетель №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих, что Свидетель №1 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый Свидетель №1 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому Свидетель №1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основной целью наказания за совершенное преступление является исправление осужденного.

Исходя из материального положения подсудимого Свидетель №1, осуществляющего уход за пожилой матерью, отсутствия у него специальности и постоянного места работы, постоянных источников дохода или сбережений, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, исполнение которых поставит виновного в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и последующее поведение Свидетель №1, суд не усматривает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания Свидетель №1 следует определить в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также то, что Свидетель №1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении Свидетель №1 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: измельченное растительное вещество зеленого цвета, находящееся в двух бумажных свертках и в жестяной банке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката Свидетель №1, участвовавшей по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свидетель №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Свидетель №1 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Свидетель №1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Свидетель №1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

измельченное растительное вещество зеленого цвета, находящееся в двух бумажных свертках и в жестяной банке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Свидетель №1, участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева

Уголовное дело №1-17/2020