Приговор № 1-37/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р Дело №1-37/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

Потерпевшей –ФИО4 №1

ФИО1

ФИО2, предоставившего удостоверение №1515, ордер № 80260

При секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гр-ки РФ, образование 9 классов, не замужем, имеющей детей- 2010, 2012, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, проживающей: <адрес>, не судимой

В совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Жительница Завьяловского района ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 48 минут 03 марта 2018 г., точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО4 №1с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь в вышеуказанном доме, в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей стороне, и желая этого, прошла в зальную комнату, где убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, одной рукой приподняла край половика, лежавшего на полу в вышеуказанной комнате дома, а другой рукой взяла находящиеся под половиком денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая и положив их в карман своей одежды, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО3 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из исследованных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемой, обвиняемой ФИО3 аналогично следует, что 03 марта 2018 года с 15 часов она распивала спиртное в доме ФИО4 №1 по <адрес> вместе с последней и ее сыном ФИО8, а также Свидетель №3. Когда спиртное закончилось, она высказала намерение приобрести еще спиртного, на что ФИО4 №1 пояснила, что у нее есть 200 рублей. После чего она пошла в зальную комнату квартиры. Она последовала за ней, и видела, как та доставала деньги из под дорожки рядом с тумбочкой. Затем она вновь вернулась в кухню, куда пришла ФИО4 №1.Затем она вышла в коридор, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прошла в зальную комнату, где из под дорожки у тумбочки похитила деньги, как она позже определила- 10000 рублей. С деньгами она ушла домой. Из этой суммы она 1000 рублей отдала Свидетель №3, 1000 рублей своему сожителю Свидетель №9, 4000 рублей позже у нее были изъяты сотрудниками полиции, 5000 рублей, израсходовали на приобретение в семье спиртного и продуктов питания.( лл.д.83-86,101-104)

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 в суде пояснила, что 03 марта 2018 года в дневное время, у нее в кухне <адрес> в <адрес> распивали спиртное вместе с ней ФИО3, ФИО7, ФИО8.Затем ФИО8 вышел на улицу, а когда спиртное у них заканчивалось ФИО3 высказала намерение еще приобрести спиртное. Она пошла в зал, чтобы взять 200 рублей для приобретения спиртного. Из под дорожки у тумбочки, она достала указанную сумму, и возвратившись, передала ее ФИО3, которая выходила в коридор. Затем она с Свидетель №3 ушла. В 18-ом часу она обнаружила пропажу 10000 рублей, которые у нее хранились в указанном выше месте, о чем сразу же сообщила в полицию. Ущерб от кражи является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет 13000 рублей, кроме 20 кур, иного подсобного хозяйства у нее не было. После кражи данных денег, ввиду того, что пенсия является единственным источником дохода, ее забрал к себе сын в <адрес>, т.к. жить, т.е. приобретать продукты питания, ей было не на что.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что 03 марта 2018 года днем в их квартире распивали спиртное он, его мать ФИО4 №1, ФИО3, Свидетель №3, которая просила ранее одолжить ей денег. В 16-ом часу он из квартиры вышел на улицу. Затем ФИО24 и ФИО5 ушли из их дома. В 18-ом часу ФИО4 №1 обнаружила пропажу 10000 рублей, о чем сразу же сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что в 15 часу 03 марта 2018 года заходил к гости к ФИО23, у которых он видел ФИО9 А…После 20-ти часов он вновь пришел к ФИО23 и узнал, что у них украли 10000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что 03 марта 2018 года в 18-ть часов он пришел вместе с женой Свидетель №5 к ФИО23, чтобы продать мясо баранины. ФИО4 №1 пошла в помещение зала, а затем через некоторое время сказала, что у нее пропало 10000 рублей. От нее же они узнали, что у них в гостях в этот день была ФИО6.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5 следуют аналогичные показания свидетелю Свидетель №6.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что 03 марта 2018 года в 17 часов она пришла к ФИО10, где находилась ФИО3. Они распивали спиртное в кухне. Затем ФИО3 сказала, что необходимо еще приобрести спиртное, и ФИО4 №1 пошла в зал за деньгами для этого. ФИО3 направилась следом за ФИО4 №1 и наблюдала за ней. Затем они вернулись в кухню. После чего ФИО3 выходила в коридор и дальнейших ее действий она не видела. По уходу их из дома ФИО23, ФИО3 передала ей 1000 рублей, пояснив, что она у ФИО23 украла 2000 рублей. Позже 1000 рублей у нее была изъята сотрудниками полиции. ( л.д.55-58)

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7 следует, что 04 марта 2018 года в ее присутствии, как понятой а также понятой Свидетель №8, в приемном отделении «скорой помощи» Завьяловской центральной районной больницы, сотрудники полиции у девушки изъяли 4000 рублей, которые как она пояснила, украла у женщины в п. Тумановском.(л.д.70-71)

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9 следует, что 03 марта 2018 года его сожительница ФИО3 в 15-им часу ушла к ФИО23. По возвращении домой в 18-ть часов она передала ему 1000 рублей для приобретения продуктов. Он посчитал, что данные деньги она одолжила у ФИО4 №1.( л.д.76-78)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2018 года – <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4 №1, следует, что под дорожной у тумбочки в зале квартиры обнаружено 2500 рублей ( л.д4-12);

Из протоколов изъятия, оформленных в соответствии со ст. 13 п. 10 Закона РФ «О полиции» следует, что изъято : у Свидетель №3 -1000 рублей; у ФИО3 -4000 рублей.( л.д.22,18)

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются иные документы.

Таким доказательством в качестве иных документов суд признает указанные выше протоколы изъятия.

Из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также протоколов их осмотра следует, что вышеперечисленные в протоколах изъятия денежные купюры номиналом в 1000 рублей каждая, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д.30-31,35)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО9 следует, что они в присутствии защитника добровольно указала место совершения кражи 10000 рублей, принадлежавших ФИО4 №1( л.д. 89-96)

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд считает, что показания в ходе данного следственного действия подозреваемой последовательны, согласуются с показаниями, данными в ходе ее допросов. При этом, суд считает, что какое либо воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении проверки показаний на месте исключалось, т.к. при следственном действии присутствовал защитник.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимой, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд считает, что показания подсудимой согласуются и не противоречат об обстоятельствах совершения преступления, количеству и наименованию похищенного показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, потерпевшей ФИО4 №1, протоколам изъятия похищенного у ФИО3, Свидетель №3.

Суд признает доказанным, что хищением 10000 рублей потерпевшей ФИО4 №1 ей был причинен значительный ущерб, т.к. в судебном заседании установлено, что пенсия размером 13000 рублей является единственным источником существования потерпевшей, и хищение данной суммы поставило в трудное материальное положение ФИО4 №1

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вину подсудимой в совершенного данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления суд не усматривает и исходит при этом из характера общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, тайным и оконченным, также судом учитывается размер материального ущерба

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой признает : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей, частичное возмещение ущерба в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в отношении подсудимой суд обстоятельствами смягчающими наказание, признает – отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством- совершение преступления, в состоянии опьянения, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, 03 марта 2018 года перед совершением преступления ФИО3 употребляла спиртное. Вместе с тем, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, не установлено какое влияние состояние опьянения оказало на поведение ФИО3 при совершении ею преступления, способствовало ли оно совершению преступления

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно– злоупотребляет спиртным, детей оставляет без присмотра.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не назначает наказание в виде обязательных работ( ст. 48 УК РФ), в виде исправительных работ ( ст. 50 УК РФ), в виде принудительных работ ( ст. 53.1 УК РФ) ввиду того, что у ФИО3 имеются дети в возрасте до трех лет.

Наказание в виде штрафа ( ст.46 УК РФ) не назначается ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

Учитывая, что в отношении ФИО3 имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ

По настоящему уголовному делу ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась, что не оспаривается подсудимой и ее защитником в суде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденную от взыскания судебных издержек в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 660 рублей, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, а также того, что взыскание данных процессуальных издержек отразится на материальном положении иждивенцев, имеющихся у нее.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО3 считать условной, определив испытательный срок 6( шесть) месяцев и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 5000 (пять тысяч рублей) возвратить потерпевшей ФИО4 №1- после провозглашения приговора.

ФИО3 освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в размере 660 рублей в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденная вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного ею, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденноой

необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова