Решение № 12-25/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000485-53


РЕШЕНИЕ

с. Частоозерье 26 июня 2024 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Ездина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Петуховского и Частоозерского районов по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Петуховскому и Частоозерскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 38 от 30 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Петуховского и Частоозерского районов по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Петуховскому и Частоозерскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 38 от 30 мая 2024 г.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пенсионер, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> не привлекавшаяся в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, освободить её от административной ответственности по малозначительности. В обосновании жалобы указала, что после переезда в с. Частоозерье она на протяжении нескольких лет приезжала в с. Чердынцево. Сажала огород и ухаживала за садом. Затем в с. Чердынцево участились случаи мародёрства: в доме разбили все окна, разобрали печи, частично выпилили брус, вытащили всё железо и сняли медную электропроводку, уничтожили весь сад, после чего не стало смысла туда приезжать. Последние три года ФИО1 в с. Чердынцево не приезжала, дом выведен из жилого фонда. От администрации никаких предупреждений или извещений по уборке территории не было. Так же просила разъяснить п. 67 Правил противопожарного режима о границах земельного участка. Просила учесть её преклонный возраст и состояние здоровья. А так же отсутствие транспортного сообщения с селом и не причинение кому-либо вреда.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила её удовлетворить. Не оспаривала, что она длительное время не производила уборку принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор Петуховского и Частоозерского районов по пожарному надзору – старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Петуховскому и Частоозерскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области старший лейтенант внутренней службы ФИО2 полагала жалобу ФИО1 необоснованной, просила в её удовлетворении отказать. Дополнила, что профилактический рейд был проведен по результатам рассмотрения информации, поступившей из Администрации Частоозерского муниципального округа, которая сама никакой работы по оповещению ФИО1 по уборке данного земельного участка не проводила.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в мае 2024 г. ей позвонила <данные изъяты> – ФИО1, которая сообщила о том, что её хотят привлечь к административной ответственности за то, что земельный участок, расположенный в <адрес> длительное время не убирается. Ранее из администрации Частоозерского района поступали звонки и извещения по поводу уборки данного земельного участка, но на протяжении последних четырех лет от администрации никаких извещений не поступало. В настоящее время её супруг выкосили всю траву на данном земельном участке.

Заслушав объяснения заявителя, должностного лица, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в условиях особого противопожарного режима, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 26 апреля 2024 г. № 116 «О введении особого противопожарного режима на территории Курганской области» с 27 апреля 2024 г. на всей территории Курганской области введен особый противопожарный режим.

Из постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 38 от 30 мая 2024 г., вынесенного государственным инспектором Петуховского и Частоозерского районов по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Петуховскому и Частоозерскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, следует, что 17 мая 2024 г. в 11 часов 05 минут, в ходе профилактического рейда были выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории земельного участка по адресу: <адрес>. Профилактический рейд проведен по результатам рассмотрения информации, поступившей из Администрации Частоозерского муниципального округа. В ходе рейда установлено, что по вышеуказанному адресу признаков проживания на территории земельного участка не установлено, ограждение земельного участка отсутствует, имеется зарастание сухой травянистой растительностью. Установить лицо, допустившее зарастание, на месте не представилось возможным. На основании выписки из ЕГРН от 7 мая 2024 г. правообладателем земельного участка по вышеуказанному адресу является гражданка ФИО1.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В протоколе об административном правонарушении № 38 от 17 мая 2024 г., составленном государственным инспектором Петуховского и Частоозерского районов по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Петуховскому и Частоозерскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, зафиксировано, что ФИО1 нарушила п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Допустила зарастание земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, сухой травянистой растительностью.

В письменных объяснениях, оформленных на отдельном листе, ФИО1 указала, что с 2013 г. она проживает в с. Частоозерье. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>, который ранее она постоянно убирала, но потом дом стали разбирать, бомбить, поэтому она перестала туда ездить. В настоящее время она намерена отказаться от земельного участка. Администрация Частоозерского района к ней по поводу зарастания земельного участка не обращалась. С нарушением согласна. Просила учесть, что проживает одна и имеет небольшой размер пенсии.

На фототаблице к протоколу отображен земельный участок, на котором имеется зарастание сухой травянистой растительностью.

Из выписки из ЕГРН от 7 мая 2024 г., следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не нахожу возможным согласиться с доводом жалобы о том, что ФИО1 не осуществляет уборку принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в связи с тем, что дом разобран, является не жилым и Администрация Частоозерского муниципального округа не обращалась в её адрес с предупреждением об уборке земельного участка, в связи с тем, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. На Администрацию Частоозерского муниципального округа не возложена обязанность по предупреждению или извещению граждан по поводу уборки принадлежащих им земельных участков.

Доводы заявителя о наличии в выписке ЕГРН сведений о том, что границы земельного участка не установлены, являются не состоятельными, так как границы земельных участков содержатся в кадастровом или межевом плане, которые при отсутствии их у собственника могут быть запрошены в соответствующих органах.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению изложенному в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств настоящего дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, нарушение требований пожарной безопасности в условиях противопожарного режима, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ей правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дало надлежащую оценку и оснований для переоценки которых не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами должностного лица основанием к отмене постановления не является.

При вынесении постановления, должностным лицом было учтено материальное положение ФИО1 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Петуховского и Частоозерского районов по пожарному надзору – старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Петуховскому и Частоозерскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 38 от 30 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Ездина