Приговор № 1-325/2020 1-60/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-325/2020

Дело № 1-60/2021

№ 12001320016140250

УИД 42RS0012-01-2020-002548-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

22 марта 2021 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2018 года (более точные дата и время не установлены), не имея в соответствии с ФЗ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, разрешения на приобретение и хранение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а, соответственно, и взрывчатых веществ, действуя умышленно, с целью личного использования, незаконно приобрел путем присвоения найденного в <...>, взрывчатое вещество, массой 144 грамма в металлической банке и взрывчатое вещество массой 258 граммов в металлической банке. После чего, в тот же день, в мае 2018 года (более точные дата и время не установлены), ФИО1, имея реальную возможность добровольно выдать правоохранительным органам бездымный порох, который изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества, заведомо зная, что порох является взрывчатым веществом, и для его хранения необходимы соответствующие разрешительные документы, оставил себе для личного использования, <...><...><...>, взрывчатое вещество массой 144 грамма в металлической банке и взрывчатое вещество массой 258 граммов в металлической банке, где стал незаконно хранить <...> до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <...>.

16.04.2020 года противоправные действия ФИО1, выразившееся в незаконных приобретении и хранении взрывчатого вещества – бездымного пороха массой 144 грамма и 258 граммов, находившегося в двух металлических банках, были пресечены сотрудниками полиции, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <...><...> по адресу: <...>, указанные две банки с порохом были изъяты.

Согласно заключению эксперта <...> находящиеся в двух металлических банках вещества массой на момент проведения экспертизы соответственно 144 грамма и 258 граммов являются бездымным порохом, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены промышленным способом, пригодны для использования в качестве взрывчатых веществ.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея в соответствии со ст.ст.2,3,4,5,6,9,13,16,22 ФЗ "Об оружии" №150 от 13.12.1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814, специального разрешения на хранение и производство огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в конце сентября – начале октября 2018 года (более точные дата и время не установлены), <...> не имея в соответствии со ст.16 Федерального закона «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года, соответствующего разрешения на производство оружия и боеприпасов к нему, используя капсюли, дробь, пыжи и порох, действуя умышленно, с целью изготовления боеприпасов, незаконно изготовил 19 патронов 16 калибра и 24 патрона 12 калибра <...>, хранил в квартире <...>, до момента изъятия сотрудниками полиции 16.04.2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <...> в квартире <...>, а 13 патронов 16 калибра хранил в <...>, Кемеровской области, до момента изъятия сотрудниками полиции 16.04.2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <...>

Согласно заключению эксперта <...> патроны №№1-14, представленные на экспертизу, являются ружейными патронами 16 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. Патрон №1 изготовлен (снаряжен) промышленным способом, патроны №№2-14 изготовлены (снаряжены) самодельным способом.

Согласно заключению эксперта <...> 24 патрона изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 12 калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. 6 патронов изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 16 калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.78-83, л.д.180-185, л.д.216-220, том 2 л.д.100-104), оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 никогда не имел. <...> ФИО1 <...> нашел два одноствольных ружья 16 калибра, две банки с сыпучим веществом – порохом, приспособления для снаряжения патронов, гильзы, дробь, капсюля, которые он забрал себе <...> В конце сентября - начале октября 2018 г. <...> Корниенко приготовил для снаряжения патронов войлочные пыжи. Далее приготовил 19 гильз 16 калибра (гильзы были из полимерного материала) и 24 гильзы 12 калибра (часть из которых латунные, а часть полимерные). Когда разбирал пакет, в котором находились приспособления для снаряжения патронов, <...>. После этого начал изготавливать патроны. <...>

16.04.2020 года около 9 часов ФИО1 <...> вышел на улицу и увидел, что <...> стоит автомобиль, из которого выходят четверо мужчин. Один мужчина представился сотрудником полиции, предъявил Корниенко постановление суда о разрешении проведения обследования <...> которое ФИО2 было зачитано вслух. После оглашения ФИО2 собственноручно написал: с постановлением ознакомлен и поставил дату и подпись. После этого ему зачитали распоряжение начальника отдела МВД России по Мариинскому району о разрешении осмотра надворных построек. После оглашения распоряжения в графе «с распоряжением ознакомлен» он собственноручно написал свое имя, фамилию, отчество, дату и поставил подпись. После этого сотрудник полиции предложил добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, деньги, добытые преступным путем, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Корниенко понимал, что сотрудники полиции согласно постановлению суда будут производить осмотр дома и надворных построек, поэтому сотрудникам полиции ФИО2 сказал, что у него <...> находятся самоизготовленные патроны, порох, закрутка и трамбовка. С разрешения ФИО2 сотрудники полиции и двое понятых прошли в дом. ФИО2 совместно с присутствующими прошел в комнату, где <...> достал чемодан, в котором находились патроны, приспособления для снаряжения патронов (закрутка и трамбовка), две банки с сыпучим веществом – порохом. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат данные предметы, ФИО2 ответил, что патроны он изготавливал сам осенью 2018 года, две банки с сыпучим веществом - порохом и приспособления для снаряжения патронов принадлежат ему, <...>. После этого ФИО2 сказал, что в доме <...> хранятся два ружья 16 калибра и патроны 16 калибра, самоизготовленные.

В ходе осмотра патроны 16 калибра в количестве 6 шт. и патроны 12 калибра в количестве 34 шт. (из них 10 шт. заводские), две банки с сыпучим веществом - порохом, приспособления для снаряжения патронов (закрутку и трамбовку) изъяли и упаковали, опечатали, на пояснительной записке расписался ФИО2, а также все присутствующие и участвующие лица.

После этого с его разрешения все прошли <...><...> в квартиру, где <...> ФИО2 достал два ружья 16 калибра. После чего <...> из тумбочки он достал 14 патронов 16 калибра. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат данные предметы, ФИО2 ответил, что патроны он изготавливал сам осенью 2018 г., два одноствольных ружья 16 калибра принадлежат ему, <...>

<...>

ФИО2 осознает, что без специального разрешения не имел права хранить взрывчатое вещество – порох, а также ружья и изготавливать патроны. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель К., показания которой были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.203), показала, что <...><...> стало известно, что к ним приходили сотрудники полиции и проводили обследование, ФИО1 сотрудникам полиции отдал <...>

Свидетель К. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3, показания которого были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.206-208), показал, что <...> 16.04.2020 года около 9 часов ФИО3 находился дома, вышел на улицу и увидел, что во двор заходит с сотрудниками полиции, с которыми находились двое понятых. Все прошли в дом. ФИО1 прошел в веранду и из шифоньера, стоящего на веранде, достал два одноствольных ружья 16 калибра. После чего прошли в дом, подошли к тумбочке в кухне, из которой ФИО1 достал патронташ с патронами в количестве 14 патронов 16 калибра. На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежат данные предметы, ФИО1 сказал, что два одноствольных ружья 16 калибра, принадлежат ему, они остались после смерти отца, а патроны он изготовил сам осенью 2018 года. Патроны 14 штук 16 калибра были изъяты и упакованы, два одноствольных гладкоствольных ружья 16 калибра также изъяли и упаковали. <...> От <...> ФИО1 стало известно, что в доме он хранил две банки пороха, <...>.

Свидетель Ю., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.38-43), показал, что 16.04.2020 года он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно розыскных мероприятий. Вместе с ним был приглашен в качестве понятого и <...> Л. На служебном автомобиле 16.04.2020 около 7 часов они все вместе они приехали в <...>, к ним вышел мужчина, который представился ФИО1 Сотрудники полиции представились и предъявили служебное удостоверение, постановление Мариинского городского суда от 15.04.2020 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу <...>, распоряжение от 15.04.2020 начальника отдела МВД Росси по Мариинскому району о проведении гласного ОРМ <...> все было зачитано, везде поставлены подписи. После этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, находящиеся у него в доме. ФИО1 сказал, что у него в доме находятся самоизготовленные патроны и две банки с порохом, а в доме <...> хранятся два одноствольных ружья 16 калибра и часть самоизготовленных патронов. С разрешения ФИО2 все присутствующие прошли в дом. В доме ФИО2 добровольно выдал две металлические банки <...> и приспособления для снаряжения патронов. При осмотре двух металлических банок <...> установлено, что внутри находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, похожее на порох. При осмотре патронов ФИО4 сказал, что патроны 16 и 12 калибра, из них 6 патронов 16 калибра, по внешнему виду самоизготовлены, 24 патрона 12 калибра по внешнему виду являются самоизготовленными и 10 патронов 12 калибра заводские. Все было изъято и упаковано. Также ФИО1 сказал, что в доме <...> он хранит два одноствольных ружья 16 калибра и часть самоизготовленных патронов. Все вместе прошли к квартире <...>, где ФИО2 добровольно выдал два одноствольных гладкоствольных ружья в сборе, патронташ, в котором находилось 14 патронов. При осмотре патронов М. сказал, что патроны 16 калибра, из них 13 патронов по внешнему виду самоизготовленные. Все было изъято и упаковано.

Свидетель Л., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.54), дал аналогичные показания.

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.44), показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции Отдела МВД России по <...>. По оперативным данным стало известно о том, что ФИО1 <...> незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. 15.04.2020 года в <...> суде были получены постановления, дающие право на обследование жилищ по указанным двум адресам, а у начальника ОМВД России по <...> получены распоряжения на обследования надворных построек по данным адресам. 16.04.2020 года они совместно оперуполномоченными А. и В., а также двумя понятыми выехали в <...>. Подъехав к дому <...><...>, к ним вышел ФИО1, все были представлены и предъявлены документы, удостоверяющие личности, а также постановление <...> о разрешении обследования квартиры и распоряжение на обследование надворных построек, зачитали данные документы вслух. ФИО2 расписался в документах. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, находящиеся у него в доме. ФИО1 сказал, что в квартире находятся самоизготовленные патроны и две банки с порохом, а в квартире <...> хранятся два одноствольных ружья 16 калибра и часть самоизготовленных патронов. С разрешения ФИО1 все присутствующие прошли в дом. В квартире ФИО2 добровольно выдал две металлические банки с этикетками, на которых написано <...> патроны россыпью и приспособления для снаряжения патронов (заводская закрутка и трамбовка). При осмотре двух металлических банок с этикетками, на которых имелась надпись <...> установлено, что внутри находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета, похожее на порох. При осмотре патронов установлено, что 6 патронов 16 калибра и 24 патрона из 34 патронов 12 калибра по внешнему виду были самоизготовленными. На вопрос М. о том, кому принадлежат данные предметы, ФИО1 ответил, что две банки с сыпучим веществом – порохом, приспособления для снаряжения патронов, принадлежат ему, а патроны он изготовил сам осенью 2018 года. Все было изъято и упаковано. Позже они все прошли к квартире <...>, где ФИО1 добровольно выдал два одноствольных ружья в сборе 16 калибра и патронташ, в котором находилось 14 патронов. При осмотре патронов было установлено, что патроны 16 калибра, из них 13 патронов по внешнему виду были самоизготовленными. На вопрос кому принадлежат данные предметы, ФИО1 ответил, что два одноствольных ружья 16 калибра, принадлежат ему, а патроны он изготовил сам осенью 2018 года. Все было изъято и упаковано.

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.198), дал аналогичные показания.

Свидетель В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.49), дал аналогичные показания.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <...>

-протоколом проверки показаний на месте <...>

<...>

-справкой об исследовании <...>

-заключением эксперта <...>

- протоколом осмотра предмета <...>

- протоколом осмотра документов <...>

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <...>

-протоколом проверки показаний на месте <...>

-справкой об исследовании <...>

-заключением эксперта <...>

-справкой об исследовании <...>

-заключением эксперта <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

-протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра документов <...>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ему прав, в том числе, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от них, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

<...><...>

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают.

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступлений, во время их совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенных им преступлений.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененных ему деяний.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых средств, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, кроме того, он совершил незаконное изготовление боеприпасов, а потому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Согласно протоколу опроса от 11.04.2020 года (том 1 л.д.11) ФИО1 добровольно подробно сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения в отношении него уголовного дела, данная информация не была известна сотрудникам полиции, а потому суд считает правильным расценить указанный протокол в качестве явки с повинной и признать ее смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе, до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, привлечение к уголовной ответственности впервые, внесение благотворительного пожертвования <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает как исключительные, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, а именно не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд полагает правильным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 4875 рублей (том 2 л.д.199).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в силу наличия психического недостатка ФИО1 не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в обязательном участии защитника.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в виде оплаты вознаграждения защитника Басковой Т.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4875 рублей (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья – Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 02.04.2021.