Решение № 12-337/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-337/2021

Дело № 12-337/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-002551-70)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 июня 2021 г.

И.о. судьи Советского районного суда г. Томска Бычкова И.В.,

с участием представителя ФИО11 ФИО9, действующего на основании доверенности от 21.06.2021,

рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 на постановление ст. инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении ФИО4, по основании ч. 1 ст. 28.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловала его в суд, указав на то, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Указала, что согласно СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 зафиксированы телесные повреждения, вместе с тем должностное лицо фактически проверку не проводило, выводы об отсутствии состава правонарушения сделаны вследствие необъективного, неполного и всестороннего изучения дела. Просит постановление о прекращении производства по делу отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы, не явилась, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 ФИО1 М.И., жалобу поддержал, пояснил, что по данному делу проверка проведена неполно, допрошены только двое детей из всех учеников, находящихся в классе, имеется запись телефонного разговора с другими учениками, которые могли бы подтвердить, что учительница наносила удары несовершеннолетнему ФИО2

Изучив жалобу, проверив её доводы, заслушав представителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено определение ЖУАП № о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Таким образом, действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

По результатам административного расследования установлено, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения (опрошена ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем постановлением ст. инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ЖУАП № дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч.1 ст. 28.9 и п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе работы по материалу ст. инспектором ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился в МАОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: у фонтанчика, где баловались и играли дети. На уроке учитель ФИО4 начала говорить учащимся о том, что нельзя поливать воду на пол, т.к. из-за этого учителя и учащиеся могут поскользнуться и упасть. ФИО4 попросила дать дневники учащимся, которые баловались. Несовершеннолетний ФИО2 начал огрызаться с учителем, ухмыляться и передразнивать ее, дневник не давал. ФИО4 подошла к парте ФИО2, после чего ФИО2 начал кусать и пинать учителя, размахивать руками, из-за чего ФИО4 «приобняла» несовершеннолетнего, обхватив его руками, чтобы он также не ударил руками других учащихся, ФИО2 продолжал пинать и кусать учителя, ФИО4 сказала: «Я отпускаю руки, успокаивайся», после чего отпустила руки и отошла, продолжила вести урок. ФИО4 не имела умысла на причинение телесных повреждений или физической боли несовершеннолетнему ФИО2

Из объяснений допрошенного в ходе административного расследования несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 не следует, что последствиями событий ДД.ММ.ГГГГ явились последствия в виде физической боли.

Из представленных материалов и объяснений ФИО4 следует, что в ее действиях отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений или физической боли несовершеннолетнему ФИО2

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не доказанности вины ФИО4 в его совершении.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст. инспектора ОДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО5 ЖУАП № 3380 от 28 апреля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Бычкова