Решение № 2А-632/2024 2А-632/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-632/2024

Дело №2а-632/2024

58RS0027-01-2024-000616-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы находится исполнительное производство № – ИП от 03.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 06.09.2022 г. Октябрьским районным судом г. Пензы, предусматривающего взыскание задолженности в размере 179 039, 77 руб. с должника ФИО4. В ходе анализа сводки по исполнительному производству № – ИП от 03.10.2022г. взыскателю установлено, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 длительное время не предпринимались меры, направленные на полное и своевременное исполнение требование исполнительного документа, а именно: - не направлен запрос в органы ПФП России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 06.02.2023 г. и не истребован ответ на данный запрос; - не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 25.12.2023 г. и не истребован ответ на данный запрос; - не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащей должнику на праве собственности имуществе с 18.01.2024 г. и не истребован ответ на данный запрос; - не направлены запросы в кредитные организации для получения сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника с 21.04.2023г., не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу: должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи – ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Октябрьского РОСП г. Пензы препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, а именно: отсутствие контроля за деятельность подразделения. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО3 в ведении которого находится исполнительное производство № – ИП от 03.10.2022 г. возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, выразившиеся в отсутствие актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: - не направлен запрос в органы ПФП России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 06.02.2023 г. и не истребован ответ на данный запрос; - не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 25.12.2023 г. и не истребован ответ на данный запрос; - не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащей должнику на праве собственности имуществе с 18.01.2024 г. и не истребован ответ на данный запрос; - не направлены запросы в кредитные организации для получения сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника с 21.04.2023 г., не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника., отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества. Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству № ИП от 03.10.2022 г.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «РСВ», УЖК г.Пензы, ООО «СФО СФ», ООО ПКО «Нэйва», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Филберт», ООО ПКО «СпецСнаб71», ООО ПКО «Экспресс Кредит», УФК по Пензенской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, указав, что в предоставленных материалах исполнительного производства № – ИП от 03.10.2022 г. имеются подтверждающие процессуальные документы о направлении запросов судебным приставом – исполнителем и истребовании от регистрирующих органов и кредитных организаций ответов, о совершении иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что в предоставленных материалах исполнительного производства № – ИП от 03.10.2022г. имеются подтверждающие процессуальные документы о направлении запросов судебным приставом – исполнителем и истребовании от регистрирующих органов и кредитных организаций ответов, о совершении иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве». Согласно ответа АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» за должником зарегистрированы расчётные счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанном банке и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения. По состоянию на 27.02.2024г. нераспределенные денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства на депозитном счете Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области отсутствуют. Согласно ответа ПФР от 31.01.2024 г., 06.02.2024 г. должник официально не трудоустроен, получателем иных выплат не является. По данным ГИБДД при УВД по Пензенской области от 25.12.2023 г., 06.02.2024 г. за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответа полученного из Госжилстройтехинспекции самоходные машины, строительная техника и другие механизмы, требующих специального учета и надзора за их эксплуатацией за должником не зарегистрированы. По данным МВД России от 07.02.2024 г. должник ранее не был привлечен к уголовной ответственности. Согласно ответа ФНС (ЗАГС) от 06.02.2024 г. сведения о заключении, расторжении брака, о перемени имени и о смерти должника отсутствуют. Согласно ответам операторов сотовой связи за должником не зарегистрированы номера. 06.02.2024 г. в соответствии со ст. 67 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании изложенного просит в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействии) судебного пристава – исполнителя отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «РСВ», УЖК г.Пензы, ООО «СФО СФ», ООО ПКО «Нэйва», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Филберт», ООО ПКО «СпецСнаб71», ООО ПКО «Экспресс Кредит», УФК по Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство от 03.10.2022 г. № – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 06.09.2022 г., выданного органом: Октябрьский районный суд г. Пензы по делу №, вступившего в законную силу 01.03.2022 г., предмет исполнения: проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 33 831,18 руб. начиная с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 831,18 руб. начиная с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения в размере 170 039,77 руб. в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника <адрес> пользу взыскателя: ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительских производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительного производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № – СД о взыскании задолженности в размере 519 471, 12 руб., что подтверждается постановлением об объединении ИП от 24.11.2023 г.

Судом установлено, следует из материалов исполнительного производства, что в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам из АО «Банк Русский Стандарт», ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк» за должником зарегистрированы расчётные счета в указанных банках.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанном банке и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения.

Распределение денежных средств осуществляется со ст. 110 ФЗ № 229 от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 27.02.2024 г. нераспределённые денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства на депозитном счете Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области отсутствуют.

Согласно ответа ПФР от 31.01.2024 г., 06.02.2024 г. должник официально не трудоустроен, получателем иных выплат не является.

По данным ГИБДД при УВД по Пензенской области от 25.12.2023 г., 06.02.2024 г. за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответа полученного из Управления государственной инспекции жилищно строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Госжилстройтехинспекция) самоходные машины, строительная техника и другие механизмы, требующих специального учета и надзора за их эксплуатацией за должником не зарегистрированы.

По данным МВД России от 07.02.2024 г. должник ранее не был привлечен к уголовной ответственности.

Согласно ответа ФНС (ЗАГС) от 06.02.2024 г. сведения о заключении, расторжении брака, о перемени имени и о смерти должника отсутствуют.

Согласно ответам операторов сотовой связи за должником не зарегистрированы номера.

Согласно ответа из Управления Росреестра по Пензенской области сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у должника отсутствуют.

21.07.2023 г., 06.02.2024 г. в соответствии со ст. 67 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО4 на выезд должника из РФ.

Довод административного истца относительно не направления запросов в органы ПФР России, ГИБДД при УМВД России по г. Пензе, органы ЗАГС, в кредитные организации для получения сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника, Управление Росреестра по Пензенской области несостоятелен и опровергается материалами исполнительного производства № – ИП.

20.06.2023 г., 13.02.2024 г. осуществлялся выход судебных приставов – исполнителей Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области - ФИО5 и ФИО3 по адресу: <адрес> с целью проверить имущественное положение должника ФИО4 однако по причине отсутствия должника дома по адресу регистрации проверить имущество не представилось возможным, о чем судебным приставом был составлен акт.

В связи с чем довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника не может быть принят судом и опровергается материалами исполнительного производства № – ИП.

Применение судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определение необходимости их применения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда и вправе самостоятельно определять объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства (кроме специально оговоренных в законе случаев).

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Двухмесячный срок, установленный ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» не является плескательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно- процедурный характер.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании закона, а также противоречат собранным по делу доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а все действия им были совершены в пределах предоставленных полномочий, при наличии на то предусмотренных Федеральным законом оснований, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 года.

Судья Аргаткина Н.Н.