Приговор № 1-223/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело №1-223/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 21 ноября 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. при секретаре судебного заседания Романовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Рыбковой Е.В.

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Строкова А.В.

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совместно с ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Также ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО3, 22.04.2014 г., в вечернее время, вместе с ФИО1, находились в домовладении, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО4 предложил ФИО1 совершить хищение отопительных батарей. Получив согласие последнего и таким образом вступив с ним в предварительный сговор, ФИО3 совместно с ФИО1, примерно в 22 часа 15 минут, пришли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу <адрес>, где через проем в ограждении проникли во двор, откуда тайно похитили три чугунных радиатора отопления общим весом 120 рублей, стоимостью 7 рублей за 1 кг., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

В отношении ФИО3 уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу и приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления и квалифицирует его действия: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы следует определять с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Частью 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку имея непогашенную, не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести, совершенное против собственности, ФИО1 вновь совершил преступление против собственности средней тяжести в течение испытательного срока, учитывая личность подсудимого, его отношение к назначенному ранее судом наказанию, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.. Указанное свидетельствует, что наказание не связанное с лишением свободы не способствовало исправлению осужденного.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает на основании ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определять в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден за преступление средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, он не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутсвуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и рруководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательное наказание назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании полученного предписания. Время следования к месту отбытия наказания, зачесть в срок наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Миронов