Приговор № 1-223/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 25 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шубина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Терновского А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1 убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к окну, расположенному с торца указанного магазина, слева, относительно главного входа в магазин, где снял одетую на нём майку, которую намотал себе на руку и этой рукой разбил указанное окно, после чего с целью хищения имущества из магазина, ФИО1, через разбитое окно незаконно проник на территорию магазина <данные изъяты> Находясь в служебном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 взял упаковку <данные изъяты> каждая бутылка, общей стоимостью <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, подошёл к разбитому окну, через которое ранее проник на территорию указанного магазина, где перебросил через данное окно упаковку пива на улицу. После чего через тоже окно ФИО1 вылез на улицу и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1 проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, решил совершить хищение имущества из указанного магазина. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному магазину, рядом с которым на найденной им ранее шапке проделал одно отверстие для глаза, надел указанную шапку на голову, так чтобы его лицо было закрыто, затем на руки надел перчатки, найденные им ранее в одном пакете с шапкой, с целью не оставления следов на месте преступления. После чего подошёл к окну, расположенному с торца указанного магазина, через которое он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на территорию данного магазина, с целью похищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> где отогнув металлическую фанеру, которой было забито данное окно, незаконно проник на территорию магазина <данные изъяты> Находясь в торговом зале указанного магазина, с тороговых полок взял <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, каждая пачка, общей стоимостью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего через тоже окно ФИО1, с похищенным вылез на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у себя дома, по адресу регистрации, где ему захотелось выпить спиртное, в связи с отсутствием денежных средств на спиртное, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> откуда ранее он совершал хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Во исполнении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к окну, расположенному с торца указанного магазина, где отогнул металлическую фанеру, которой было забито окно, через которое он ранее незаконно проникал на территорию указанного магазина. Затем, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 попытался проникнуть на территорию магазина, расположенного по адресу: <адрес> однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был застигнут ФИО3

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Терновский А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шубин Е.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также его личности, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему <данные изъяты>, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты>, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы сторонами по делу;

- <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области – уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко