Приговор № 1-1-299/2024 1-299/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-1-299/2024

№ 1-1-299/2024

64RS0007-01-2024-002622-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Смотрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, пенсионера, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого

20 апреля 2021 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 июня 2021 г.;

14 июля 2022 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 24 июля 2023 года по отбытии наказания, штраф оплачен 10 ноября 2022 г.,

28 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Балашов Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашов Саратовской области от 30 июля 2024 г. обязательные работы заменены лишением свободы на 22 дня, неотбытый срок составляет 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 14 сентября 2024 г. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также 14 сентября 2024 г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области от 20 декабря 2021 года № 107 л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области (далее– инспектор ППС) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом инспектор ППС Потерпевший №1 обязан патрулировать населенные пункты и общественные места, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении публичных и массовых мероприятий, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушений установленного порядка их проведения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, представителем исполнительной власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

14 сентября 2024 года в 19:00 инспектор ППС Потерпевший №1 приступил к несению службы на территории г. Балашова Саратовской области совместно с инспектором ППС Свидетель №1 В этот же день, 14 сентября 2024 года в 19:30 инспектор ППС Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе патрулирования территории г. Балашова Саратовской области возле <адрес> по <адрес> заметил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. По требованию инспектор ППС Потерпевший №1 ФИО1 проследовал в государственное учреждение здравоохранения (далее - ГУЗ) «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Саратовской области для прохождения медицинского освидетельствования. Не желая выполнять законные требования, у ФИО2 осознававшего, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 14 сентября 2024 г. в период времени примерно с 19:35 до 19:40 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Саратовской области по адресу: <адрес>, осознавая, что инспектор ППС Потерпевший №1 является представителем власти, публично оскорбил последнего при исполнении им своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство инспектора ППС Потерпевший №1 в присутствии в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1, а также Свидетель №2 и Свидетель №3

Кроме того, не желая выполнять законные требования, у ФИО2, осознававшего, что инспектор ППС Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия в отношении последнего в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19:35 до 19:40 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Саратовской области по адресу: <адрес>, осознавая, что инспектор ППС Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно высказал ему угрозу применения насилия, а также нанес один удар своей правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена судом на основании следующих доказательств.

Согласно выписке из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области № л/с от 20 декабря 2021 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36).

Как следует из должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1 в его должностные обязанности входит: патрулировать населенные пункты и общественные места, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении публичных и массовых мероприятий, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушений установленного порядка их проведения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д. 41-43).

Нахождение инспектора ППС Потерпевший №1 на службе на территории г. Балашова Саратовской области в период времени с 19:00 14 сентября 2024 года подтверждено копией постовой ведомости расстановки нарядов от 14 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 30).

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 14 сентября 2024 г. с 19:00 часов находился на дежурстве на маршруте патрулирования совместно инспектором ППС Свидетель №1 Около <адрес> заметили мужчину, как стало известно позже ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид. Потребовали от ФИО2 проехать в психоневрологический диспансер на медицинское освидетельствование. В кабинете медицинского освидетельствования ФИО2 оскорбил его грубой нецензурной бранью, высказал ему угрозы применения насилия и нанес удар правой ногой по левой ноге, от чего он испытал сильную физическую боль. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (т. 1 л.д. 58-62).

О тех же обстоятельствах показал свидетель инспектор 2-го взвода (мобильного) ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердив, что в кабинете прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также высказывал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего нанес последнему удар правой ногой по левой ноге (т. 1 л.д. 71-75).

О том, что ФИО2 выражался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего ударил ногой последнего по ноге подтвердила свидетель медицинская сестра приемного отделения ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Саратовской области Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-81).

Свидетель врач нарколог-психиатр ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Саратовской области Свидетель №3, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что 14 сентября 2024 г. находясь в кабинете прохождения медицинского освидетельствования, слышал, как ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, нецензурно выражался в адрес сотрудника полиции, ударил его ногой по ноге (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 14 сентября 2024 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Саратовской области по адресу: <адрес>, будучи несогласным с требованиями сотрудника полиции стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, а также применил в отношении него насилие. Оскорбил представителя власти, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности (т. 1 л.д. 122-124, 134-136).

Отказ от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

Помещение ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Саратовской области по адресу: <адрес>, где 14 сентября 2024 г. ФИО2 высказался грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и применил к нему насилие, осмотрено в ходе осмотра места происшествия 27 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 92-99).

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток (т. 1 л.д. 27-29).

Публичное оскорбление, высказанное ФИО2 в форме грубой нецензурной брани, в адрес инспектора ППС Потерпевший №1, а также угроза применения насилия и нанесение одного удара по левой ноге Потерпевший №1 объективно подтверждено видеозаписью, содержащейся на CD-R диске, который осмотрен 27 сентября 2024 г. и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 100-105).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «о Полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При таких данных следует, что Потерпевший №1 в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя власти.

Право требовать от граждан прекращения противоправных действий прямо предусмотрено Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ст. 13). Факт неповиновения ФИО2 законным требованиям сотрудника полиции подтвержден как его показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2024 г. о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем действия Потерпевший №1 являются правомерными и он обладал полномочиями по пресечению лицом административного правонарушения.

Сведений о наличии провокаций со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которые могли быть поводом к применению в отношении потерпевшего насилия со стороны последнего не установлено.

Характер действий подсудимого, который нанес ногой удар по левой ноге потерпевшего, свидетельствует о наличии у него умысла на совершение насильственных действий, которые причинили потерпевшему физическую боль.

Отсутствие у потерпевшего следов повреждений, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава данного преступления.

Вопреки доводам ФИО2, о чем он указал при допросе в качестве подозреваемого, применение к сотруднику полиции насилия, подтверждено как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 19 сентября 2024 г. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд также признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства за каждое преступление суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений, при очевидном снижении уровня самоконтроля, стало одной из причин совершения им преступных деяний. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе его показаниями.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, суд считает возможным не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наказания наиболее строгого наказания.

Согласно требованиям пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашов Саратовской области от 28 февраля 2024 г. (с учетом изменений по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашов Саратовской области от 30 июля 2024 г.) наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Смотров О.В. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Смотрову О.В. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку пенсионный возраст подсудимого не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек. Оснований признавать ФИО2 имущественно несостоятельным у суда не имеется.

ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % его заработка.

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашов Саратовской области от 28 февраля 2024 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 12 декабря 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 14 сентября 2024 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 3460 (трёх тысяч четырехсот шестидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов