Приговор № 1-353/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353/2019 года (УИД 54RS0009-01-2019-002602-20)

Поступило в суд 04.10.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

представителя потерпевшего К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шевченко А.А., представившего ордер № 16/10-1 от 16.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

18 сентября 2013 года N-го районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, 30.07.2015 освобожден по отбытию наказания;

15 мая 2017 года N-го районный судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпз.), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпз.), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1-у году 8 месяцам лишения свободы; 09.06.2018 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, путем незаконного проникновения в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее К, а также покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего К, путем незаконного проникновения в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

25 июля 2019 года, в период до 14-ти часов, у ФИО1, достоверно знавшего, что на огороженной забором и охраняемой территории склада горюче-смазочных материалов Закрытого акционерного общества «Норд-Нск» (далее К), расположенного по <адрес>, хранится кабель и иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на указанную территорию, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей. В целях облегчения совершения хищения чужого имущества ФИО1 заранее приискал лопаты, которые намеревался использовать для изготовления лаза под забором, огораживающего вышеуказанную территорию склада, а также пилу по металлу и топор, которые намеревался использовать для того, чтобы срезать кабель, который в дальнейшем намеревался похитить, сложив приисканные им инструменты в мешок.

Реализуя намеченное, тогда же – 25 июля 2019 года, около 14-ти часов, ФИО1 пришел к охраняемой и огороженной забором территории склада горюче-смазочных материалов К по <адрес>, после чего преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее приисканных и принесенных с собой лопат, сделал лаз под забором, огораживающим территорию склада. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, ФИО1 незаконно проник через сделанный им лаз на охраняемую территорию склада горюче-смазочных материалов К по <адрес>, осознавая при этом, что действует против воли собственника, хранящего имущество на данной территории, которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в хранилище.

Продолжая реализовывать намеченное, тогда же – 25 июля 2019 года, около 14-ти часов, ФИО1, понимая, что на территории склада горюче-смазочных материалов К по <адрес>, находится незаконно, убедившись, что его действиями по-прежнему никем не замечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, при помощи заранее им приисканной и принесенной с собой пилы по металлу, срезал принадлежащий К кабель КГН 4*6 в количестве 30 метров по цене 280 рублей за 1 метр, общей стоимостью 8.400 рублей, с вилкой 380 В (5 контактов), стоимостью 450 рублей за 1 штуку, а также похитил стоявшее рядом пуско-зарядное устройство, стоимостью 10.000 рублей, таким образом, похитив имущество на общую сумму 18.850 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество с охраняемой территории склада горюче-смазочных материалов К, расположенного по <адрес>, удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К реальный материальный ущерб на общую сумму 18.850 рублей.

Преступление № 2.

27 июля 2019 года, в период до 09-30 часов, у ФИО1, достоверно знавшего, что на огороженной забором и охраняемой территории склада горюче-смазочных материалов К расположенного по <адрес>, хранится кабель и иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на указанную территорию, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей. В целях облегчения совершения хищения чужого имущества ФИО1 заранее приискал лопаты, которые намеревался использовать для изготовления лаза под забором, огораживающего вышеуказанную территорию склада, а также пилу по металлу и топор, которые намеревался использовать для того, чтобы срезать кабель, который в дальнейшем намеревался похитить, сложив приисканные им инструменты в мешок.

Реализуя намеченное, тогда же – 27 июля 2019 года, около 09-30 часов, ФИО1 пришел к охраняемой и огороженной забором территории склада горюче-смазочных материалов К по <адрес>, после чего, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее приисканной и принесенной с собой лопаты, сделал лаз под забором, огораживающим территорию склада. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, ФИО1 незаконно проник через сделанный им лаз на охраняемую территорию склада горюче-смазочных материалов К по <адрес>, осознавая при этом, что действует против воли собственника, хранящего имущество на данной территории, которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в хранилище, намереваясь похитить имущество К, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, при этом осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как осознал, что его преступные действия обнаружены сотрудником К Свидетель №2, в связи с чем, ему пришлось скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в иное хранилище и причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К, до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудником К.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 38-41, 113-116, 121-123), подтвержденных подсудимым в суде, следует, что проходя мимо автозаправки по <адрес>, увидел, что на огороженной территории имеется силовой кабель; у него не было денежных средств, он решил проникнуть на территорию автозаправки и похитить данный кабель для того, чтобы сдать в пункт приема металла. Для этой цели он взял с собой заранее приготовленные три лопаты, пилку по металлу, топор. 25.07.2019 он пришел к забору автозаправки и вырыл яму, пролез под забором и попал на территорию автозаправки, где перепилил кабель, протащил его под забором; вновь пролез на территорию автозаправки, где перепилил еще кабель, который протащил в яму за территорию; снова пролез и забрал зарядно-пусковое устройство. После этого он обжог все похищенное имущество, которое сложил в мешок и положил в лесу; на следующий день 26.07.2019 сдал его в пункт приема металла по <адрес> за 3.700 рублей; деньги потратил; в содеянном раскаивается.

27.07.2019 года он пришел к забору автозаправки, сделал подкоп, стал пролазить в пространство под забором, услышал, что к нему идут сотрудники автозаправки; он быстро пролез обратно за территорию; ничего похитить не успел; его задержали, после чего вызвали сотрудников полиции. В содеянном он раскаивается.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив представителя потерпевшего К.К., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 4, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего К.К. в судебном заседании пояснил, что он является руководителем К, ООО К». К расположено по <адрес>, где находится склад горюче-смазочных материалов. Территория огорожена и охраняется. Хищение имело место два раза. 25.07.2019 при обходе территории Свидетель №2 обнаружил, что срезаны провода, под забором имеется подкоп. Было срезано кабеля 60 и 40 метров, стоимостью 8 400 рублей, и похищены два пуско-зарядных устройства, стоимостью 10 000 рублей, и вилка, стоимостью 450 рублей. Общая сумма ущерба составила 18.850 рублей. 27.07.2019 было совершено второе хищение, был задержан подсудимый, которого обнаружили за забором.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 44-46, 51-52), подтвержденных свидетелем, следует, что он работает в должности начальника пункта по приему цветного и черного металла, расположенного по <адрес> По периметру пункта установлены 4 камеры наружного видеонаблюдения. 26.07.2019 он находился на рабочем месте, примерно в 14-ть часов пришел мужчина, которого ранее он неоднократно видел, так как он ранее приносил металла максимум на 30-50 рублей, но в этот раз мужчина принес обожжённый медный кабель, массой 11 килограмм, который был смотан, находился в капроновом мешке. Он передал мужчине 3.700 рублей. 27.07.2019 к нему обратились сотрудники полиции с вопросом, не обращался ли к нему мужчина с медным кабелем и попросили посмотреть запись с камер видеонаблюдения; при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина пришел на пункт приемки 26.07.2019 в 14-08 часов. 28.07.2019 было проведено следственное действие - предъявление лица для опознания, в ходе которого он опознал мужчину, о котором говорил в своем допросе, который 26.07.2019 сдавал медный кабель, массой 11 килограммов; мужчина представился ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и на предварительном следствии (том 1 л.д. 94-96), подтвержденных свидетелем, следует, что он работает кладовщиком на АЗС <данные изъяты> по <адрес> На территории склада ГСМ имеются силовые кабеля, электропускатели. 25.07.2019 около 14-ти часов он обходил территорию склада ГСМ и обнаружил, что вырезан кусок кабеля, который был протянут к забору склада, под которым увидел лаз. Он понял, что кто-то проник на территорию склада и похитил силовой кабель. Он сообщил о данном факте своему начальству. 27.07.2019 около 09-30 при осмотре территории склада ГСМ он заметил, что пускатели насосов разбросаны и не хватает силовых кабелей от двух пускателей, длиной 100 метров. Когда он подошел к забору, то увидел лаз в виде ямы, услышал шорохи за забором, понял, что кто-то пролез через отверстие и пытается скрыться. Он добежал до забора, где находился подкоп, увидел выходящего из кустов мужчину, в грязной и мокрой одежде. Он понял, что данный мужчина совершил подкоп и проник на территорию склада ГСМ. Он сопроводил мужчину на территорию склада и вызвал сотрудников полиции. Когда он подошел к отверстию к забору со стороны улицы, то увидел, что около неё находятся топор, мешок из ткани, ножовочное полотно, полиэтиленовый пакет, лопаты, которые были грязные, в земле.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде, следует, что Мозер был задержан на территории завода по <адрес> охранником на краже электропроводов, электрооборудования, проникнув через сделанный им подкоп. Она привезла его в дежурную часть; он не отрицал свою причастность; написал явки с повинной собственноручно. Когда она приехала на место совершения преступления, то видела имущество, инструменты. На коленях у Мозера была грязь.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4, данных в суде, следует, что подсудимый является ее гражданским мужем. Со слов следователя ей известно, что Мозер привлекается к уголовной ответственности за хищение проводов. ФИО1 не работает. 9 июня 2018 года он освободился из мест лишения свободы. В целом характеризует его с положительной стороны; у них имеется совместный ребенок. У Мозера имеется ряд заболеваний; он лежал в больнице в апреле 2019 года.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- заявлением о совершении преступления от представителя К - генерального директора К.К., в котором указано, что в ночь с 24.07.2019 на 25.07.2019 неустановленным лицом было совершено хищение с территории склада ГСМ имущества, принадлежащего К, путем прорытия подкопа под ограждение территории склада, с последующим проникновением на территорию и хищением путем обрубания питающего кабеля КГН 4*6 в количестве 30 м и пуско-зарядного устройства для автомобилей (том 1 л.д.3);

- справкой об ущербе К, согласно которой К в результате хищения имущества в период с 24 на 25 июля 2019 года причинен ущерб в общей сумме 18.850 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за забором на территории автозаправки К по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления: около лаза под забором, огораживающим территорию склада, на земле обнаружены и изъяты три лопаты разного размера и детали от зарядно-пускового устройства для автомобилей (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 50 метрах за забором территории автозаправки по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и наличие на земле пепла и выжженной травы; в ходе осмотра обнаружены и изъяты изоляционные прокладки на катушки в количестве трех штук (том 1 л.д.13-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 25.07.2019 в дневное время у него возник умысел на кражу металла; он проник на территорию склада через лаз под забором; срезал кабель полотном от ножовки; срезанный кабель положил в мешок и вытащил через лаз за территорию склада. В этот же день обжог провод и спрятал его в кустах. На следующий день сдал провод на пункт приема металла по <адрес> за 3.700 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Инструменты и пустой мешок оставил возле лаза, для того, чтобы вернуться и совершить еще кражу (том 1 л.д. 33);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал мужчину, который 26.07.2019 пришел на пункт приема металла по <адрес>, и сдал медь, массой 11 кг (медный провод); ранее этот мужчина неоднократно приходил на металлоприемку; опознаваемый мужчина представился ФИО1 (том 1 л.д. 48-50);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которой ФИО1, находясь на территории склада по <адрес>, указал место, откуда похитил кабель; ФИО1 пояснил, что он проник на территорию склада, сделав подкоп под забором, и вылез с кабелем обратно. Далее ФИО1 указал на место, через которое он попытался совершить кражу кабеля, но не смог, поскольку был замечен охранниками. Также ФИО1 показал место, где он обжигал похищенный кабель; показал пункт приема-металла по <адрес>, пояснив, что здесь он сдал кабель (том 1 л.д. 54-60);

- заявлением о совершенном преступлении от представителя К - генерального директора К.К. K.K., согласно которого 27 июля 2019 года неизвестное лицо пыталось похитить с территории склада ГСМ имущество, принадлежащее К, путем прорытия подкопа под ограждением территории склада (том 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за территорией автозаправки АЗС <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого обнаружен лаз под забором территории склада; на земле, возле лаза, обнаружены и изъяты следующие предметы: топор, полотно для ножовки по металлу, полиэтиленовый пакет, мешок из материала (том 1 л.д.78-82);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 27.07.2019 около 09-ти часов он пришел к забору, который ведет на территорию заправки по <адрес>, нашел лаз под забором, проник на территорию склада с целью хищения кабеля. Когда он стал проникать на территорию склада, то его заметили сотрудники склада и задержали (том 1 л.д. 101);

- протоколом явки с повинной ФИО1, принятой в присутствии защитника, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он проходил мимо заправки, расположенной по <адрес>, на огороженной территории увидел силовой кабель, решил проникнуть на территорию заправки и похитить кабель, чтобы сдать его в пункт приема металла. Для этого он взял с собой заранее приготовленные три лопаты, пилу по металлу, топор, которые сложил в мешок. 27.07.2019 он пришел к забору автозаправки и сделал подкоп под забором; когда он стал проникать на территорию склада, его заметили сотрудники склада и задержали. Он ничего похитить не успел (том 1 л.д.104-105);

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО1 изъята одежда, в которой он был в момент совершения преступления (том 1 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 3 лопаты, топор, железное полотно для ножовки по металлу, полиэтиленовый пакет, мешок, 2 пускателя, зарядно-пусковое устройство, изоляционные прокладки, а также одежда ФИО1 (том 1 л.д.149-154);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - 3 лопат, топора, железного полотна для ножовки по металлу, полиэтиленового пакета, мешка, 2 пускателей, зарядно-пускового устройства, изоляционных прокладок, кроссовок, мужских носков, спортивных штанов, куртки, рубашки (том 1 л.д. 155-156);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств — 2 пускателя в виде металлической коробки серого цвета, зарядно-пусковое устройство, изоляционные прокладки на катушки в количестве 3 штук представителю потерпевшего К (том 1 л.д. 159).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению № 1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению № 2 - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 25 июля 2019 года совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее К, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению № 2, по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего К, имевшего место 27 июля 2019 года, судом установлено, что действия подсудимого были способны причинить материальный вред потерпевшему, и только то обстоятельство, что подсудимый был обнаружен сотрудником К на месте совершения преступления, не привело к реальному посягательству на имущество, принадлежащее потерпевшему К. Принимая во внимание, что умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, подсудимый не смог довести до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления № 2 имеет место быть состав неоконченного преступления – покушения.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил 25 июля 2019 года кражу имущества, принадлежащего К, и пытался 27 июля 2019 года совершить хищение имущества, принадлежащего К с охраняемой территории склада горюче-смазочных материалов К, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, являющейся иным хранилищем, а также учитывая, что на территорию склада подсудимый проник с целью кражи и покушения на кражу противоправным путем, путем подкопа, против воли и согласия потерпевшего, то есть незаконно, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи по каждому из преступлений №№ 1-2, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака не состоятельно.

Совокупность исследованных судом доказательств, последовательных и непротиворечивых, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений. Показания потерпевшего и свидетелей убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценивая поведение ФИО1 в суде, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача – психиатра (том 1 л.д. 172, 174), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явки с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное документально.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая характеристику личности подсудимого, согласно которой ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 171, 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 177), суд полагает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 по преступлению № 2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего К К.К. в размере 18.850 рублей (том 1 л.д. 29), обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, признавшего иск потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан 27.07.2019 года, а не 28.07.2019 года, как указано в протоколе его задержания, поэтому срок содержания под стражей подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данных законов назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К 18.850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Новосибирску (квитанция № от 15.09.2019): 3 лопаты, топор, железное полотно для ножовки по металлу, полиэтиленовый пакет, мешок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: