Приговор № 1-208/2023 1-41/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-208/2023

24RS0054-01-2023-001347-80

№ 1-41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого, неработающего, судимого:

- 12.12.2014 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2016, неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), находящегося под стражей по настоящему делу с 13 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.04.2022 по 20.04.2022, около 13 часов, ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения, в крупном размере, пришел на открытый участок местности, расположенный в 60 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> края с GPS координатами 55.319556,89.847722, где с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, нарвал с дикорастущих в данном месте кустов растения конопля верхушечные части растения с листьями, соцветиями, с включением семян, первую часть которых поместил в принесенный с собой мешок, вторую часть поместил в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета, тем самым ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 319 грамм, в крупном размере.

После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 319 грамм, принес в стайку-загон по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

12.08.2023 в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 20 минутсотрудниками ОМВД России по Ужурскому району по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия, в стайке-загоне, расположенной в ограде вышеуказанного дома, обнаружено и изъято из незаконного оборота приобретенное ФИО3 наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 686 от 04.09.2023 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой 319 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившим в законную силу 01.01.2013, наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 319 грамм относится к крупному размеру. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что знал о том, что конопля является наркотическим средством, и что приобретать, хранить и изготавливать из неё наркотические средства, даже для личного употребления, нельзя, за это предусмотрена уголовная ответственность. Наркотические средства ранее употреблял с периодичностью раз в день на протяжении долгих лет. В период времени с 10 по 20 апреля 2022 года, точное число он не помнит, около 12 часов он находился у себя дома, так как денежных средств на приобретение спиртного у него не было, то он решил нарвать коноплю и употребить ее методом курения. Растение конопля он решил нарвать на открытом участке местности за первым домом от здания строящейся детской спортивной школы по <адрес> в <адрес>, так как ранее проходил там и видел, что на данном участке произрастает растение конопля. Около 12 часов 45 минут этих же суток, точное время он не помнит, он взял с собой из дома мешок из полимерного материала белого цвета в виде сумки и один полимерный пакет белого цвета с надписями красного цвета и направился в сторону <адрес> в <адрес>. Около 13 часов этих же суток он прошел на открытый участок местности за первым домом от здания строящейся детской спортивной школы по <адрес> в <адрес>, где произрастает растение конопля, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в принесенные с собой мешок в виде сумки и полимерный пакет белого цвета, нарвал верхушечные части растения с листьями, соцветиями, с включением семян. После чего, он пошел к себе домой, где положил мешок в виде сумки и полимерный пакет белого цвета с растением конопля в кормушку, предназначенную для крупного рогатого скота в стайке-загоне, которая расположена в ограде их дома, где она и хранилась до 12.08.2023. Периодически он брал из мешка и пакета, хранящихся в стайке -загоне растение конопля и употреблял ее методом курения. Кроме этого, в начале августа 2023 года, точное число он не помнит, он взял с конопли, хранящейся у него в стайке-загоне в ограде его дома, конопляные семечки, которые обжарил в металлической чашке на плитке, которая хранилась в пакете-мешке в веранде его дома, путем добавления подсолнечного масла. Обжарив конопляные семечки, он съел их, и тем самым получил состояние наркотического опьянения. Затем он пакет-мешок с плиткой, ватой и металлической чашкой, которые он использовал для личных целей, выбросил в мусорный бак по <адрес> в <адрес>, около его дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, когда пошел прогуляться. 12.08.2023 около 18 часов, он возвращался к себе домой, и, подходя к дому, увидел около ограды своего дома ранее неизвестный ему автомобиль. Когда он прошел в ограду дома, он увидел трех сотрудников полиции, которые ему представились, и двух ранее ему незнакомых людей, а именно одну женщину и одного мужчину. Сотрудники полиции пояснили ему, что его мать ФИО4 №3 сообщила в правоохранительные органы о том, что он хранит и употребляет наркотические средства. После чего один из сотрудников полиции у него спросил - употребляет ли он наркотические вещества, на что он ответил утвердительно - да. Затем сотрудник полиции спросил у него - имеются ли у него в хранении запрещенные наркотические или психотропные вещества, либо их прекурсоры, на что он совместно с сотрудниками и понятыми прошел в стайку-загон, где указал место хранения конопли, а именно на кормушку для крупного рогатого скота, в которой находились один полимерный пакет с растением конопля в виде верхушечных частей растения с листьями, соцветиями с семенами, и один мешок в виде сумки из-под сахара также с растением конопля в виде верхушечных частей растения с листьями, соцветиями с семенами. Затем сотрудники полиции совместно с его участием и участием понятых, в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 20 минут этих же суток осмотрели стайку-загон, расположенную в ограде его дома по <адрес>, и в ходе осмотра из кормушки для крупного рогатого скота изъяли один полимерный пакет с коноплей и один мешок в виде сумки из-под сахара также с коноплей, которые упаковали в два полимерных пакета черного цвета, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета, пакеты были снабжены пояснительными записками, в которых расписались понятые, он и следователь. Если бы сотрудники полиции не приехали к нему домой, он бы не выдал хранящееся у него растение конопля (т. 1 л.д. 151-154, 176-180, 186-191, т. 2 л.д. 10-12).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными, подтверждает их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №3 показала, что она проживает совместно со своим сыном ФИО3 по адресу: <адрес>. В августе 2023 года, точной даты она не помнит, она обратилась к участковому полиции ФИО4 №2 за помощью, так как ее сын ФИО3 употреблял наркотические средства, последний месяц употреблял наркотики очень часто, уже, практически, не вставал с постели. К ней домой по адресу: <адрес> после ее звонка участковому приехали сотрудники полиции, которые у них в надворных постройках нашли пакет с травой, сотрудники полиции определили, что это растение конопля. ФИО3 - ее единственный сын. Он постоянно ей оказывал посильную помощь по дому, в огороде, ранее работал. В настоящее время она нуждается в его помощи, так как перенесла операцию на ногу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №1 показал, он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков в ОМВД России по Ужурскому району. В августе 2023 года, точной даты не помнит, находился на дежурстве. От участкового полиции ФИО5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданина ФИО3 хранится наркотическое вещество. Когда приехал на адрес, самого ФИО3 дома не было, была его мать ФИО4 №3, которая и сообщила участковому о хранении ее сыном наркотического вещества. С двумя понятыми произвели осмотр хозяйственной постройки - стайки, где был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения - конопля. Данное вещество было изъято и отправлено на исследование. В это время домой пришел ФИО3, с которым проехали в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №2 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Ужурскому району. 12 августа 2023 года в районе 17 часов вечера ему на служебный телефон позвонила ФИО4 №3 и сообщила, что ее сын ФИО3 употребляет наркотические вещества. Он передал данное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району и в составе следственно-оперативной группы прибыл на адрес проживания ФИО3: <адрес>. ФИО3 пришел домой позже, когда он и другие сотрудники уже проводили осмотр надворных построек. ФИО3 показал, где хранит растительное вещество «конопля», в присутствии двоих понятых. В его присутствии в стайке был обнаружен пакет белого цвета и полиэтиленовый мешок с растительным веществом, которые были изъяты и опечатаны. ФИО3 пояснил, что нарвал растение «конопля» для личного употребления, и что данный мешок принадлежит ему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №4 показала, что в настоящее время не помнит, принимала ли она участие в каких-либо следственных мероприятиях по адресу: <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО4 №4 показала, что 12 августа в вечернее время, около 18 часов, она проходила по <адрес> в <адрес>, где ее остановил сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ФИО1 по <адрес> ФИО4 №1. В это время ФИО4 №1 остановил проходящего мимо них мужчину, который представился ФИО4 №5 После чего ФИО4 №1 предложил ей и ФИО4 №5 поучаствовать в качестве понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства гражданином ФИО2, по адресу: <адрес>, с целью обнаружения наркотических средств. Она и ФИО4 №5 согласились. После этого ей и ФИО4 №5 были разъяснены права и обязанности понятого. После этого, она вместе с ФИО4 №5, оперуполномоченным ФИО1 ФИО4 №1 и еще двумя сотрудниками полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения - следователем ФИО11 и участковым уполномоченным ФИО12, прошли к <адрес> в <адрес> края, где зашли в ограду дома. В ограде <адрес> в <адрес> края находилась ранее незнакомая им женщина, которая представилась ФИО4 №3 и пояснила им, что это она вызвала сотрудников полиции, так как ее сын ФИО3 хранит наркотики, и она опасается за его здоровье, их ФИО4 №3 представили как понятых. Находясь в ограде вышеуказанного дома, в ограду дома прошел ранее им незнакомый мужчина, который увидев их, спросил, что случилось и что они все здесь делают. На что сотрудники полиции представились данному мужчине, а мужчина представился ФИО3, и они поняли, что это сын Р.. Далее сотрудники полиции пояснили ФИО3, что они прибыли на данный адрес в связи с тем, что его мать ФИО4 №3 сообщила в полицию о том, что ее сын ФИО2 по <адрес> хранит наркотики. Затем ФИО4 №1 спросил у ФИО2, употребляет он наркотические вещества, на что ФИО3 ответил - да. Затем ФИО4 №1 спросил у ФИО3, имеются ли у него на хранении запрещенные наркотические или психотропные вещества, либо их прекурсоры. На что ФИО3 предложил всем участвующим лицам пройти в стайку-загон, расположенную в ограде <адрес> в <адрес> края. При осмотре данной надворной постройки, ФИО3 указал рукой на кормушку для крупнорогатого скота, в которой находились мешок в виде сумки и полимерный пакет белого цвета, открыв которые они увидели сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО3 пояснил, что здесь он хранит растение конопля. Мешок в виде сумки и полимерный пакет белого цвета с растением с характерным запахом конопли были изъяты и упакованы в полимерные пакеты черного цвета, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета, свободные концы которых оклеены сложенными вдвое отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати №1 ОМВД РФ по Ужурскому району, с пояснительными надписями, где участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем ФИО11 производилась фотосъемка с применением цифрового фотоаппарата. По окончании осмотра следователем ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица лично ознакомились с данным протоколом. В протоколе все было записано верно, замечания к протоколу от участвующих лиц отсутствовали. После этого, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (том 1 л.д. 105-108).

После оглашения показания свидетель ФИО4 №4 показала, что показания ее, давала их добровольно, показания подтверждает, в настоящее время вспомнила, что действительно принимала участие в качестве понятой в ходе следственных действий.

ФИО4 ФИО4 №5 о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явился.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные им в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелю не имеют, на его вызове в судебное заседание не настаивают.

ФИО4 ФИО4 №5, допрошенный в ходе предварительного расследования, дал по делу показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №4, данные ей в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 109-112).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 11-18), в ходе которого осмотрена стайка-загон, расположенная в ограде <адрес> в <адрес> края, где у ФИО3 были изъяты мешок белого цвета и полимерный пакет белого цвета, в которых находилось наркотическое вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), которое он незаконно приобрел в период времени с 10.04.2022 по 20.04.2022 и хранил без цели сбыта с целью личного потребления;

- справкой об исследовании №193 от 13.08.2023 (т. 1 л.д. 33), на основании которой установлено, что представленное на исследование вещество в двух упаковках является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. Общая постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на исследование в двух упаковках, составила 319г.;

- заключением эксперта № 686 от 04.09.2023 (т. 1 л.д. 42-44), на основании которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. Общая постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 319 г.;

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 73-88), в ходе которого осмотрены: пакет №1 - полимерный пакет черного цвета, в котором находится растительная масса (наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) масса 244 гр (остаточная масса - 242 гр), изъятая 12.08.2023 в стайке-загоне в ограде <адрес> края, и три ранее опечатывающие бирки;пакет №2 - полимерный пакет черного цвета, в котором находится растительная масса (наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) масса 75 гр (остаточная масса - 73 гр), изъятая 12.08.2023 в стайке-загоне в ограде <адрес> края, которое ФИО3 незаконно приобрел в период времени с 10.04.2022 по 20.04.2022 и хранил без цели сбыта с целью личного потребления, и три ранее опечатывающие бирки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 89-90) в ходе которого к уголовному делу №12301040028000199 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: растительная масса различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис - масса 244 гр (остаточная масса - 242 гр), ранее опечатывающие бирки; растительная масса различных оттенков коричневого цвета - наркотическое средство - каннабис - масса 75 гр (остаточная масса - 73 гр), мешок, представляющий собой сумку с ручками; полимерный пакет белого цвета с надписью СПК «Андроновский»;

- протоколом осмотра местности от 11.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 155-161), в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 60 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> края, где ФИО3 в апреле 2022 года нарвал растение конопля весом не менее 319 грамм, которое он незаконно хранил до 12.08.2023 без цели сбыта с целью личного потребления;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2023 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 162-168) в ходе которого все участники проверки показаний на месте по предложению обвиняемого ФИО3 из внутреннего двора ОМВД РФ по Ужурскому району, расположенного по <адрес> в <адрес> края, на служебном автомобиле отъехали от здания ФИО1 по <адрес> края в направлении к <адрес> в <адрес> края. При движении по <адрес> в <адрес> края, обвиняемый ФИО3 указал, что необходимо проехать за <адрес> по указанной улице, на открытый участок местности. Проехав к месту, указанному обвиняемым ФИО3, участники проверки показаний на месте по предложению обвиняемого ФИО3 от <адрес> в <адрес>, в юго-западном направлении прошли на открытый участок местности, расположенный в 60 метрах от вышеуказанного дома, где обвиняемый ФИО3, указав на открытый участок местности, покрытый растением с характерным запахом конопли, пояснил, что на данном месте в апреле 2022 года, в дневное время, точные дату и время он не помнит, примерно в 10-20-х числах апреля 2022 года, около 13 часов, он нарвал растения конопля, а именно верхушечные части с листьями, соцветиями с семенами, которые сложил в имеющиеся при нем мешок в виде сумки и полимерный пакет белого цвета. В ходе проверки показаний месте ст. следователем ФИО13 был использован мобильный телефон марки «SAMSUNG», с установленным в нем приложением «Карты», куда были внесены GPS координаты 55.319556, 89.847722, полученные ранее в ходе осмотра местности 11.10.2023. Введенные координаты совпали с местонахождением участников проверки показаний на месте, с местом, указанным ФИО3, где он нарвал растение конопля.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия, показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью доказанной.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 211). По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО3 не значится (т. 1 л.д. 212-213).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 122 от 03 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 68-70) ФИО3 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды) (F 19.242 по МКБ-10), Указанные психические нарушения имеют легкий, невыраженный характер, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания и не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего судебно-психиатрического обследования, в период совершения преступления, по отношению к которому ФИО3 является обвиняемым, он не обнаруживал признаков какого-либо расстройства психической деятельности, на что указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, адекватном речевом контакте с гарантами уголовного дела, сохранности ориентировки в окружающей обстановке, отсутствии в его поведении и высказываниях в указанный период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний о своих противоправных деяниях. Таким образом, как не страдающий каким-либо другим психическим расстройством (в том числе временным или хроническим), ФИО3 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО3, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый добровольно представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, а также указал органу предварительного расследования на место незаконного сбора наркотического средства; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования и судебного заседания заявлено подсудимым; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, с которой он проживает совместно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что ФИО3 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, кроме того, в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ФИО3 не может быть назначено условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать, учитывая данные о его личности, материальное положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при опасном рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис, остаточной массой 315 гр.; опечатывающие бирки; мешок, представляющий собой сумку с ручками; полимерный пакет белого цвета с надписью СПК «Андроновский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району - уничтожить, как не представляющие ценности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 06.12.2023 произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО15 на сумму 9876 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО3 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 13 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис, остаточной массой 315 гр; опечатывающие бирки; мешок, представляющий собой сумку с ручками; полимерный пакет белого цвета с надписью СПК «Андроновский - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО15 в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.В. Жулидова