Приговор № 1-139/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018 КОПИЯ

(№ у/д 11801320033250167)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 21 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Хрипушина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьевой Е.А.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта собрал наркотическое средство - <данные изъяты> Наркотическое средство ФИО1 с целью последующего сбыта незаконно хранил у себя дома до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство, признанное таковым заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей сбыл около дома, расположенного по адресу: <адрес>, продав его ФИО3 -участнику ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками Отдела МВД России по г. Осинники в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Воробьева Е.А. заявленное подзащитным ходатайство поддержала, указав, что объем обвинения и квалификация ею не оспаривается.

Государственный обвинитель Хрипушин Д.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты>, в материалах дела не имеется (л.д. 132, 133), ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также суд учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности ФИО1, его семейное положение, обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, отбывание лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу:

– документы ОРД – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Осинники – уничтожить, после вступления приговора в законную силу,

- <данные изъяты> переданный на хранение под расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника – ФИО1,

- <данные изъяты>, переданную на хранение под расписку ФИО6 после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника – ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу:

– документы ОРД – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Осинники – уничтожить, после вступления приговора в законную силу,

- <данные изъяты> переданный на хранение под расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника – ФИО1,

- <данные изъяты> переданную на хранение под расписку ФИО6 после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника – ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К. Мартынова