Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018~М-1624/2018 М-1624/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 ноября 2018 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием заместителя Лиховского транспортного прокурора - Фокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> осужден ФИО2 за совершение кражи <данные изъяты> слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг. Потерпевшим по делу признано «<данные изъяты><данные изъяты>». Согласно приговору суда вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> кг. чугуна подлежат возвращению «<данные изъяты>». ФИО3 МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год пять раз направлялись письма в «<данные изъяты>» для возврата <данные изъяты> кг. чугуна. Однако, «<данные изъяты>» мер по получению вещественных доказательств до настоящего времени не приняло. Таким образом, указанное движимое имущество является бесхозяйным. Пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации движимого бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства.

На основании изложенного, Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры просил суд признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации 25 слитков чугуна общим весом 170 кг., являющихся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО2, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте; а также передать данное движимое имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для дальнейшей реализации в доход государства.

В судебном заседании заместитель Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Фокин А.С. заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица по делу – Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что заявленные требования Лиховского транспортного прокурора поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель «Mechel Trading AG» не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представителя «Mechel Trading AG», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Лиховского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО2 за совершение покушения на кражу <данные изъяты> слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг. Потерпевшим по делу признано «<данные изъяты>», что подтверждается копией указанного приговора.

Приговор вступил в законную силу.

Собственником похищенного чугуна является Компания «Mechel Trading AG», что следует из указанного приговора суда.

Согласно приговору суда вещественные доказательства по делу – в виде <данные изъяты> слитков чугуна передельного, находящиеся в 4 полипропиленовых мешках белого цвета, общим весом <данные изъяты>., подлежат возвращению собственнику, то есть Компании «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Лиховским линейным отделом МВД России на транспорте неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года) в адрес Компании «<данные изъяты>» направлялись письма с разъяснением необходимости получения указанного вещественного доказательства - <данные изъяты> слитков чугуна передельного, находящиеся в 4 полипропиленовых мешках белого цвета, общим весом 170 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте.

Однако, до настоящего времени представитель «<данные изъяты>» за получением указанного движимого имущества не явился, каких-либо мер, направленных на получение данного вещественного доказательства не принял.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что правообладатель указанного движимого имущества отказался от него, указанное вещественное доказательство является фактически брошенным его собственником, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное движимое имущество следует признать бесхозяйным.

На основании изложенного, заявленные требования Лиховского транспортного прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в собственность Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 212, 225 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации <данные изъяты> слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг., являющихся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте.

Передать <данные изъяты> слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг., являющихся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для дальнейшей реализации в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: