Приговор № 1-138/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138 за 2017 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Карпенко М.В., подсудимого ФИО1, защитника Болгова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого ...:

– 31.01.2013 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

– 11.03.2013 г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору ... от 31.01.2013 г. более строгим – окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением ... от 13.12.2013 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в колонию-поселение;

– 30.05.2014 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... от 23.07.2014 г.) по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору ... от 11.03.2013 г. – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением ... от 15.10.2015 г. не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев, наказание отбыто ХХ.ХХ.ХХ.,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 07 минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ранее ему не знакомой Л., удерживая в левой руке нож, направил клинок ножа в сторону Л., демонстрируя своими действиями угрозу причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, тем самым напав на Л. и подавив ее волю к сопротивлению, при этом требуя передать ему денежные средства, находящиеся в кассе кафе и принадлежащие ООО «...», с целью хищения указанных денежных средств. Л., восприняв угрозу как реальную и полагая, что нож в руке ФИО1 опасен для ее жизни и здоровья, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отошла от денежного ящика кассового аппарата, после чего в указанный период времени ФИО1 открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 62900 рублей и, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 62900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Болгов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего Б. и потерпевшая Л. после окончания предварительного расследования дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает сведения о личности ФИО1, то, что он на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства в целом удовлетворительно, однако учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, то, что именно состояние его алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало совершению им тяжкого преступления, суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, <...> а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 судим, <...> к административной ответственности он не привлекался, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Оснований не доверять вышеуказанным выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, сумму похищенных денежных средств, то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающих его наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривает. С учетом сведений о личности подсудимого, того, что он совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, будучи ранее судимым за совершение, в том числе, корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по истечению короткого промежутка времени после отбытия наказания за совершение умышленных преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения в данном случае положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего – ООО «...» – суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает сумму похищенных денежных средств, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Гражданский иск потерпевшего – ООО «...» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 62900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– спортивные штаны синего цвета – оставить в собственности ФИО1;

– компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белкин А.Р.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017.