Приговор № 1-87/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 03 апреля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кочергине Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушкина М.И., представившего удостоверение № 782 и ордер № 321 от 13 марта 2025 года АК «Ушкин М.И.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 22 мая 2019 года Ленинским районным судом города Пензы (с учетом постановлений Первомайского районного суда города Пензы от 14 февраля 2020 года и 28 мая 2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 420 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца (постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 09 ноября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима) (19 апреля 2022 года постановлением Октябрьского районного суда города Пензы от 08 апреля 2022 года освобожден условно-досрочно на 08 месяцев);

- 27 ноября 2024 года Первомайским районным судом города Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 16 августа 2024 года (вступило в законную силу 27 августа 2024 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 16 ноября 2024 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, взял и тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащую ООО «...» одну бутылку водки «Славянская мягкая на березовых почках 40 %» емкостью 0,5 литра, стоимостью 299 рублей, спрятав вышеуказанное имущество в рукав надетой на нем куртки, проследовал к кассе, и, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 299 рублей.

Он же, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 16 августа 2024 года (вступило в законную силу 27 августа 2024 года) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 24 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, взял и тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащую ООО «...» одну бутылку водки «Славянская мягкая на березовых почках 40 %» емкостью 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 50 копеек, спрятав вышеуказанное имущество в карман надетой на нем куртки, проследовал к кассе, и, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 149 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что ранее привлекался к ответственности за мелкое хищение чужого имущества.

Днем 16 ноября 2024 года, находясь на улице ..., зашел в магазин «...». Подойдя к одному из стеллажей, взял в руки одну бутылку пива «Охота» объемом 1,5 литра. Затем увидел стеллаж, на котором стояли бутылки с водкой. Так как он находился в сложном материальном положении, решил похитить одну бутылку водки. Убедившись, что в отделе со спиртным никого нет, и его никто не видит, взял с нижней полки стеллажа бутылку водки «Славянская мягкая на березовых почках» объемом 0,5 литра, которую спрятал в рукав куртки с внутренней стороны. Затем он направился в сторону кассы, где оплатил пиво, которое было у него руках. Украденную бутылку водки он не оплатил, и ушел с ней из магазина. Водку позднее распил.

В дневное время 24 ноября 2024 года вновь пришел в вышеуказанный магазин, где решил похитить бутылку водки. Подойдя к одному из стеллажей, убедился, что его никто не видит, и взял с одной из полок бутылку водки «Славянская мягкая на березовых почках» объемом 0,25 литра. Похищенную бутылку спрятал в карман куртки. Затем направился в сторону касс, и, чтобы не привлекать к себе внимания, взял на кассе жевательную резинку, которую оплатил имевшимся у него деньгами. Украденную бутылку водки он не оплатил, и ушел с ней из магазина. Водку позднее распил.

Спустя несколько дней его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он признался в содеянном. В содеянном раскаивается. В настоящее время возместил стоимость похищенного им имущества.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ...7 на предварительном следствии 27 декабря 2024 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он представляет интересы ООО «...», которое занимается розничной торговлей промышленной и продовольственной продукции. В организации имеется несколько магазинов «...», один из которых находится по адресу: ....

11 декабря 2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он обнаружил хищение алкогольной продукции 16 ноября 2024 года в 14 часов 15 минут незнакомым мужчиной. Войдя в торговый зал магазина, мужчина подошел к стеллажу с водочной продукцией, взял с полки стеллажа бутылку водки, которую спрятал в рукав куртки. Затем мужчина направился в сторону касс. Подойдя к кассе, мужчина оплатил пиво, которое он взял в магазине. За бутылку водки, которую мужчина спрятал в рукаве куртки, он платить не стал, после чего вышел из магазина, и скрылся с похищенным. Согласно представленной справке об ущербе от 11 декабря 2024 года розничная стоимость похищенной бутылки водки объемом 0,5 литра составила 299 рублей.

Также им было обнаружено хищение алкогольной продукции 24 ноября 2024 года в 14 часов 01 минуту тем же самым незнакомым мужчиной. Находясь в водочном отделе, мужчина взял с полки стеллажа одну бутылку водки, которую спрятал в карман куртки. Затем мужчина направился в сторону касс. Подойдя к кассе, мужчина взял с кассы товар, оплатил его, а за бутылку водки, которая у него была в кармане куртки, платить не стал. Затем мужчина ушел из магазина, похитив товар. Розничная стоимость похищенной бутылки водки «Славянская мягкая на березовых почках 40%» объемом 0,25 литра составила 149 рублей 50 копеек.

По данным фактам он обратился с заявлениями в полицию. Впоследствии ему стало известно, что лицом, похитившим товар, является ФИО1. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 55-56)

Из показаний свидетеля ...6 на предварительном следствии 13 января 2025 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 18 сентября 2024 года по 01 декабря 2024 года она работала в магазине «...» по адресу: ..., в должности продавца-кассира. 16 ноября 2024 года она находилась на своем рабочем месте. Подтверждает, что в 14 часов 16 минут обслуживала неизвестного ей мужчину, который предъявил для оплаты бутылку пива «Охота», объемом 1,5 литра, какой-либо иной товар мужчина к оплате не предъявлял. Затем мужчина ушел из магазина.

(л.д. 57-59)

Показания представителя потерпевшего ...7 и свидетеля ...6 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ...7 и свидетеля ...6, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 11 декабря 2024 года ...7 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 16 ноября 2024 года в 14 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: ... похитило с полки торгового зала водку «Славянская на Березовых Почках», 0,5 литра, стоимостью 299 рублей.

(л.д. 12)

Справкой об ущербе ООО «...» от 11 декабря 2024 года, актом контрольно-ревизионный проверки по количеству и качеству от 11 декабря 2024 года, счет-фактурой от 05 октября 2023 года, установлена и подтверждена стоимость бутылки водки «Славянская на Березовых Почках», 0,5 литра, в размере 299 рублей.

(л.д. 14, 15, 16-17)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 16 августа 2024 года (вступило в законную силу 27 августа 2024 года), ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание отбыто ФИО1 в период с 15 августа 2024 года по 25 августа 2024 года.

(л.д. 18-19)

Согласно рапорту сотрудника полиции ...8 от 19 декабря 2024 года, им установлено, что хищение товара 16 ноября 2024 года совершил ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(л.д. 21)

В своем заявлении от 11 декабря 2024 года ...7 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 24 ноября 2024 года в 14 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: ..., похитило с полки торгового зала водку «Славянская на Березовых Почках», 0,25 литра, стоимостью 149 рублей 50 копеек.

(л.д. 24)

Справкой об ущербе ООО «...» от 11 декабря 2024 года, актом контрольно-ревизионный проверки по количеству и качеству от 11 декабря 2024 года, счет-фактурой от 21 октября 2024 года, установлена и подтверждена стоимость бутылки водки «Славянская на Березовых Почках», 0,25 литра, в размере 149 рублей 50 копеек.

(л.д. 26, 27, 28)

Согласно рапорту сотрудника полиции ...8 от 19 декабря 2024 года, им установлено, что хищение товара 24 ноября 2024 года совершил ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(л.д. 32)

В ходе проведения 15 декабря 2024 года осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступлений. Изъяты видеозаписи за 16 ноября 2024 года и 24 ноября 2024 года с камер видеонаблюдения.

(л.д. 33-38)

При проведении 25 декабря 2024 года осмотра видеозаписей за 16 ноября 2024 года и 24 ноября 2024 года с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: ..., установлена причастность ФИО1 к хищению товаров из торгового зала вышеуказанного магазина.

(л.д. 60-64)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При совершении преступлений, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимым хищения имущества потерпевшего являлись тайными, так как очевидцев совершения подсудимым краж не было, и хищения чужого имущества были осуществлены им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершены оконченные преступления.

Исследовав фактические обстоятельства содеянного, показания подсудимого, учитывая как временной разрыв в совершении преступлений, так и разнонаправленность умысла подсудимого на незаконное завладение чужим имуществом, распоряжение подсудимым похищенным имуществом после совершения каждого из преступлений, суд считает, что совершенные ФИО1 хищения не являлись тождественными, не были направлены к общей цели, в связи с чем признаками продолжаемого преступления не обладают, и подлежат квалификации как самостоятельные преступные деяния.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению 16 ноября 2024 года), и по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению 24 ноября 2024 года).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 94), состоит на учете у врача-нарколога ... (л.д. 95-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства; возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями (по всем преступлениям); возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору суда от 22 мая 2019 года), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так как подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений по данному уголовному делу.

ФИО1 осужден 27 ноября 2024 года Первомайским районным судом города Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора. Принимая во внимание, что положения ст. 74 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень основания для отмены условного осуждения, приговор по данному уголовному делу и приговор суда от 27 ноября 2024 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16 ноября 2024 года), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 ноября 2024 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16 ноября 2024 года), - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 ноября 2024 года), - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по данному уголовному делу, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 19 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор Первомайского районного суда города Пензы от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.