Приговор № 1-213/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020 (№11901330005000769)

УИД 43RS0034-01-2020-001769-30


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бывальцева А.Л.,

защитника Зорина В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 3, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.10.2015 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2015 Слободским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.08.2017 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 07 месяцев 12 дней. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 18.10.2017 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 02 месяца 28 дней. Освободился по отбытию срока 12.01.2018;

- 21.06.2018 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.08.2019 освободился 20.08.2019 условно – досрочно на 6 месяцев 12 дней;

- 02.03.2020 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев. Наказание не отбыто;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 04.03.2020 по 05.03.2020, содержался под стражей с 06.03.2020 по 03.09.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

1.ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней с 25 по 27 сентября 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке с кадастровым номером 43:30:080824:332 в садоводческом товариществе «Машиностроитель» <адрес> в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, ночью в один из дней с 25 по 27 сентября 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем при помощи находящегося при нем гвоздодера взломал навесной замок и с целью кражи проник в садовый дом, где обнаружил и взял принадлежащий Потерпевший №1 бензотриммер «Favourite» стоимостью 5500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 5500 рублей, который является значительным и поставил ее в трудное материальное положение, так как так как на иждивении 2 несовершеннолетних детей, муж калымит, его доход около 20000 руб., размер ее заработной платы около 13000-15000 рублей, из них на оплату коммунальных услуг тратит 8000 рублей, платит ипотеку за квартиру минимум 4000 руб. в месяц.

.
2.Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней с 4 по 8 октября 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке № 105 в садоводческом товариществе «Машиностроитель» Слободского района Кировской области в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, вечером в один из дней с 4 по 8 октября 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем при помощи находящегося при нем гвоздодера взломал навесной замок и с целью кражи проник в садовый дом. Находясь в жилище, обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

шуруповерт «Bosch» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «Black & Decker» стоимостью 1000 рублей, магнитолу (марка и модель не установлены) стоимостью 500 рублей, набор металлических ключей в пластиковом кейсе марки «Арсенал» стоимостью 1200 рублей, плиту газовую одноконфорочную стоимостью 800 рублей.

Вынес имущество из садового дома.

Продолжая задуманное, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем при помощи находящегося при нем гвоздодера взломал навесной замок и с целью кражи проник в кладовое помещение, расположенное под одной крышей с садовым домом, где обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №2 имущество: удлинитель с кабелем длинной 20 метров стоимостью 900 рублей, топор стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший №2 ущерб в сумме 7400 рублей.

3.Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней конца декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке № 41 в садоводческом товариществе «Север-2» г.Слободского Кировской области в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, ночью в один из дней конца декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем при помощи находящегося при нем гвоздодера взломал входную дверь и с целью кражи проник в садовый дом, где обнаружил и взял принадлежащую Потерпевший №3 алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 10 литров и стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший №3 ущерб в сумме 200 рублей.

4.Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней второй половины декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке № в садоводческом товариществе «Мебельщик-1» г.Слободского Кировской области в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, вечером в один из дней второй половины декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем при помощи находящегося при нем гвоздодера взломал врезной замок и с целью кражи проник в садовый дом. Находясь в жилище, обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №4 имущество: электрический лобзик «Ермак» ЛЭ-710 стоимостью 3400 рублей, угловую шлифовальную машину (марка и модель в ходе следствия не установлены) стоимостью 4400 рублей, шуруповерт аккумуляторный «Hitachi» стоимостью 2300 рублей, дрель аккумуляторную «Калибр» стоимостью 3400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший №4 ущерб в сумме 13500 рублей.

5.Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней второй половины декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке с кадастровым номером 43:44:310107:49 в садоводческом товариществе «Медик» г.Слободского Кировской области в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, вечером в один из дней второй половины декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем при помощи находящегося при нем гвоздодера взломал навесной замок и с целью кражи проник в садовый дом. Нахядсь в жилище, обнаружил и взял принадлежащее ФИО3 имущество: шуруповерт аккумуляторный «PRORAB» модели 1228 К2 стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Борт» стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор (марка и модель в ходе следствия не установлены) стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил ФИО3 ущерб в сумме 4000 рублей.

6. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней второй половины декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке с кадастровым номером 43:44:310107:31 в садоводческом товариществе «Медик» г.Слободского Кировской области в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, вечером в один из дней второй половины декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем при помощи находящегося при нем гвоздодера взломал навесной замок и с целью кражи проник в садовый дом. Находясь в жилище, обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №6 имущество: бензиновый триммер «Рысь-52» стоимостью 7000 рублей, шубу женскую 48 размера из меха овчины стоимостью 5000 рублей, шубу женскую 56 размера из меха овчины стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший №6 ущерб в сумме 17000 рублей.

7.Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней второй половины декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке с кадастровым номером 43:30:080824:376 в садоводческом товариществе «Машиностроитель» Слободского района Кировской области в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, вечером в один из дней второй половины декабря 2019 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем выставил стекло оконной рамы и с целью кражи проник в садовый дом. Находясь в жилище, обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №7 имущество: DVD-проигрыватель «BBK» стоимостью 750 рублей, сабвуфер «BBK» с четырьмя колонками стоимостью 750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший №7 ущерб в сумме 1500 рублей.

8.Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней первой половины января 2020 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке с кадастровым номером 43:44:310132:355 в садоводческом товариществе «Север» г.Слободского Кировской области в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, вечером в один из дней первой половины января 2020 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем при помощи находящегося при нем гвоздодера взломал врезной замок и с целью кражи проник в садовый дом. Находясь в жилище, обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №8 имущество: механические часы стоимостью 200 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 3 литра и стоимостью 200 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 4 литра и стоимостью 200 рублей, газовый баллон объемом 50 литров и стоимостью 1000 рублей, две жилетки из меха овчины стоимостью 500 рублей каждая, две спортивные мужские куртки «Adidas» стоимостью 100 рублей каждая, электронный будильник стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший 5 ущерб в сумме 2900 рублей.

9.Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней начала января 2020 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке № 48 в садоводческом товариществе «Мебельщик-1» г.Слободского Кировской области в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, вечером в один из дней начала января 2020 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем при помощи находящегося при нем гвоздодера взломал навесной замок и с целью кражи проник в садовый дом. Находясь в жилище, обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №9 имущество: радиоприемник «Лира» модели «РП-246» стоимостью 600 рублей, видеоплеер «AIWA» модели «HV-M10 SH» стоимостью 300 рублей, цифровую телевизионную приставку (марка и модель в ходе следствия не установлены) с пультом дистанционного управления стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший №9 ущерб в сумме 1600 рублей.

10.Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней второй половины января 2020 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в бытовом помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: <...>.

В это время у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах и достоверно знавшего, что на земельном участке с кадастровым номером 43:30:080824:376 в садоводческом товариществе «Машиностроитель» Слободского района Кировской области в садовом доме есть имущество, возник умысел совершить кражу данного имущества.

Осуществляя задуманное, вечером в один из дней второй половины января 2020 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к садовому дому на указанном земельном участке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Затем выставил стекло оконной рамы и с целью кражи проник в садовый дом. Находясь в жилище, обнаружил и взял принадлежащий Потерпевший №7 электрический масляный радиатор (марка и модель в ходе следствия не установлены) из шести ребер стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший №7 ущерб в сумме 700 рублей.

ФИО1 вину признал полностью. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания в ходе следствия. ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает последние показания, преступления совершал один.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 04.03.2020 и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 02.04.2020 ФИО1 давал показания о совершении краж группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №7 (том 3 л.д.13-18, 33-39).

При допросе в качестве обвиняемого 05.03.2020 и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 02.04.2020 воспользовался ст.51 Конституции РФ (том 3 л.д.23-25, 52-54).

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого 27.07.2020 и 03.09.2020 отрицал свою причастность к совершению хищений (том 3 л.д.123-127, 173-174).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 16.09.2020 ФИО1 дал показания, аналогичные описательной части приговора. Пояснил, что кражи совершал один, Свидетель №7 оговорил.

Из данных показаний ФИО1 следует, что вечером с 25 по 27 сентября 2019 года, находясь в состоянии опьянения в гостях у Свидетель №7 и Свидетель №4, он решил совершить кражу из какого-нибудь садового домика, сказал им, что знает, где взять деньги. Нашел гвоздодер. Пришел в товарищество «Машиностроитель». Убедился, что рядом никого нет. Сломал пробой на двери, открыл входную дверь и проник в одноэтажный кирпичный дом с мансардой. Похитил мотокосу в корпусе зеленого цвета. Вынес ее, в дальнейшем продал без оформления квитанции приемщику на ул.Малосадовой, деньги потратил. Не говорил Свидетель №7 и Свидетель №4, что данное имущество похитил.

2. Аналогичным образом вечером с 4 по 8 октября 2019 у него возник умысел совершить кражу из садового домика, чтобы продолжить распитие спиртного. Взял гвоздодер и мешок, пришел в товарищество «Машиностроитель». Убедился, что рядом никого нет, ударил гвоздодером по замку, сломал его и проник двухэтажный дом из пеноблоков. Внутри обнаружил и сложил в мешок кейс с набором инструментов, газовую плитку, шуруповерт, кейс с шуруповертом и зарядным устройством, на втором этаже – магнитолу. Вышел на улицу, подошел к входной двери в кладовку того же домика, тем же способом приник внутрь, обнаружил и взял удлинитель и топор. Вынес похищенное, в дальнейшем продал без оформления квитанции приемщику на ул.Малосадовой, деньги потратил.

3. Аналогичным образом вечером в конце декабря 2019 возник умысел совершить кражу из садового домика, чтобы продолжить распитие спиртного. Взял гвоздодер, мешок и санки пришел в какое-то товарищество. Убедился, что рядом никого нет. Вырвал гвоздодером пробой на двери и проник в одноэтажный домик с деревянной верандой. Обнаружил и взял двухконфорочную электроплитку и две кастрюли. Вынес похищенное, в дальнейшем продал без оформления квитанции приемщику на ул.Малосадовой, деньги потратил.

4. Аналогичным образом вечером во второй половине декабря 2019 возник умысел совершить кражу из садового домика, чтобы продолжить распитие спиртного. Взял гвоздодер, мешок и санки пришел в товарищество «Мебельщик». Убедился, что рядом никого нет. Вырвал врезной замой на входной двери и проник в домик, где в ящике для белья обнаружил и взял шлифовальную машину, два шуруповерта, лобзик. Вышел на улицу, разбил стекло веранды, но ничего ценного там не увидел. Похищенное в дальнейшем продал без оформления квитанции приемщику на ул.Малосадовой, деньги потратил.

5. Аналогичным образом вечером во второй половине декабря 2019 возник умысел совершить кражу из садового домика, чтобы продолжить распитие спиртного. Взял гвоздодер, мешок и санки пришел в товарищество «Медик». Убедился, что рядом никого нет. Вырвал пробои навесного замка и проник в одноэтажный домик с мансардой. Обнаружил в диване и взял перфоратор и шуруповерт, в мансарде - тепловентилятор. Похищенное хранил дома.

6. После совершения кражи из предыдущего домика, решил похитить имущество еще из какого-нибудь домика того же товарищества. Убедился, что рядом никого нет. Надавил на дверь в месте крепления навесного замка, открыл ее, выломал гвоздодером вторую дверь в виде решетки. Проник в одноэтажный кирпичный домик с мансардой, где обнаружил и взял мотокосу и две шубы. Мотокосу продал, шубы отдал Свидетель №4, но та от них отказалась.

7. Аналогичным образом вечером во второй половине декабря 2019 возник умысел совершить кражу из садового домика, чтобы продолжить распитие спиртного. Взял гвоздодер, мешок и санки пришел в товарищество «Машиностроитель». Убедился, что рядом никого нет. Через окно проник в кирпичный с мансардой домик, где обнаружил и взял ДВД-проигрыватель с колонками. Похищенное в дальнейшем продал без оформления квитанции приемщику на ул.Малосадовой, деньги потратил.

8. Аналогичным образом вечером в первой половине января 2020 возник умысел совершить кражу из садового домика, чтобы продолжить распитие спиртного. Взял гвоздодер, мешок и санки пришел в товарищество. Убедился, что рядом никого нет. Вырвал крепление врезного замка и проник в домик зеленого цвета с гаражом, где обнаружил и взял часы, две кастрюли, две кофты и две жилетки, будильник. Жилетки отдал Свидетель №4, но они ей не подошли Кофты и жилетки выкинул. Остальное, в том числе газовый баллон, в дальнейшем продал без оформления квитанции приемщику на ул.Малосадовой, деньги потратил.

9. Аналогичным образом вечером в первой половине января 2020 возник умысел совершить кражу из садового домика, чтобы продолжить распитие спиртного. Взял гвоздодер, мешок и санки пришел в товарищество «Мебельщик-1». Убедился, что рядом никого нет. Ударил по навесному замку гвоздодером и проник в одноэтажный домик зеленого цвета, где обнаружил и взял приставку с пультом, видеомагнитофор и радиоприемник. Похищенное хранил дома.

10. Аналогичным образом вечером во второй половине января 2020 возник умысел совершить кражу из садового домика, чтобы продолжить распитие спиртного. Взял гвоздодер и санки, пришел в товарищество «Машиностроитель» к домику, в который ранее проникал через окно. Убедился, что рядом никого нет. Вытащил гвоздодером раму, через окно проник в домик, где обнаружил и взял масляный радиатор. Похищенное в дальнейшем продал без оформления квитанции приемщику на ул.Малосадовой, деньги потратил (том 3 л.д.185-193).

В ходе проверки показаний на месте 16.09.2020 ФИО1 указал садовые домики в разных садоводческих товариществах, откуда совершил кражи, пояснил, каким образом проник в жилище, какое имущество похитил, где оно ранее располагалось (том 3 л.д.194-205).

При допросе в качестве обвиняемого 22.09.2020 ФИО1 дал аналогичные показания, уточнил, что при проверке показаний на месте ошибочно по первой краже указал наименование товарищества как «Мебельщик», тогда как надо «Машиностроитель (том 5 л.д.91-95).

1.Также вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что ночью в один из дней конца сентября 2019 года в садоводческом товариществе «Машиностроитель» путем срыва замка с двери проник в садовый домик, откуда похитил бензиновую мотокосу, которую впоследствии продал. Деньги потратил на собственные нужды (том 3 л.д. 5).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что является собственником садового дома на земельном участке в садоводческом товариществе «Машиностроитель». Осенью 2019 ей позвонил сосед по саду и сообщил, что взломана входная дверь ее домика. Прибыв на место, обнаружила, что вырван пробой, крепившийся к входной двери, поврежден косяк. Похищена бензиновая мотокоса в корпусе зеленого цвета. Покупала бензокосу за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 5500 рублей. Дом пригоден для проживания, летом в нем ночует. Ущерб для нее является значительным, так как на иждивении 2 несовершеннолетних детей, муж калымит, его доход около 20000 руб., размер ее заработной платы около 13000-15000 рублей, из них на оплату коммунальных услуг тратит 8000 рублей, платит ипотеку за квартиру минимум 4000 руб. в месяц. Бензокоса нужна для ухода за садом, где выращивает овощи для питания семьи. До настоящего времени не приобрела бензокосу взамен похищенной, вынуждена пропалывать огород вручную.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает и проживает на территории пилорамы по ул.Первомайской, 53 г.Слободского. Ранее вместе с ней проживал Свидетель №7 и периодически к ним в гости приходил ФИО1, приносил различное имущество. Имущество ФИО1 приносил в мешках, сдавал в пункт приема металла на ул.Малосадовой г.Слободского, деньги тратил на общие нужды: продукты и спиртное. Так, она видела бензотриммер зеленого цвета.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права потерпевшая является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:080824:332 по адресу: Кировская область, Слободской район, СДТ «Машиностроитель» (том 1 л.д.239).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 27.09.2019 в МО МВД России «Слободской» поступило заявление потерпевшей о том, что в период с 25 по 27 сентября 2020 из сада в садоводческом товариществе «Машиностроитель» похищен триммер (том 1 л.д. 3).

Согласно заявлению потерпевшей в отдел полиции неизвестное лицо с 14 часов 00 минут 25.09.2019 до 16 часов 20 минут 27.09.2020, взломав дверь, проникло садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:30:080824:332 в садовом товариществе «Машиностроитель», откуда похитило мотокосу стоимостью 5500 рублей (том 1 л.д. 4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на земельном участке с кадастровым номером 43:30:080824:332 в садоводческом товариществе «Машиностроитель», дом одноэтажный, кирпичный. Входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок. Замок не поврежден. Вырван пробой и обналичник, к которому он крепился, на обналичнике и дверном полотне имеются следы орудия взлома. Изъят фрагмент обналичника со следами орудия взлома. Также со слов потерпевшей установлено место, где находилось похищенное имущество (том 1 л.д. 152-156).

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-235).

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается справкой о ее заработной плате, квитанциями об оплате коммунальных услуг, приложением к кредитному договору от 27.06.2013 (том 1 л.д.240-252).

2.Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что ночью в один из дней начала октября 2019 года в садоводческом товариществе «Машиностроитель» путем срыва замка с двери проник в садовый домик, откуда похитил два шуруповерта, магнитолу, удлинитель, топор, набор ключей, плиту газовую. Похищенное продал. Деньги потратил на собственные нужды (том 3 л.д. 6).

Оглашены с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что его жена является собственником участка №105 в товариществе «Машиностроитель», на котором расположен дом из пеноблоков, пригодный для проживания. Он был в саду 04.10.2019, 08.10.2019 обнаружил, что сбит навесной замок на входной двери. Похищено имущество: шуруповерт «BOSCH» в кейсе с зарядным устройством, газовая плита одноконфорочная, шуруповерт «BLACK DEСKER», набор металлических ключей в кейсе марки «Арсенал», магнитола в корпусе черного цвета. Также взломана дверь в кладовку. Из кладовки похищен удлинитель и топор. Оценивает имущество с учетом износа (том 2 л.д. 4-5, 8, 9-10)

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что среди приносимых ФИО1 вещей видела шуруповерты, газовую плиту одноконфорочную, набор ключей в кейсе.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

Оглашены с согласия сторон показания участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, из которых следует, что 08.10.2019 Потерпевший №2 по телефону сообщил ему, что совершено проникновение в садовый дом на участке №105 в СТ «Машиностроитель» (том 2 л.д. 151-152).

Согласно заявлению потерпевшего в отдел полиции неизвестное лицо с 16 часов 20 минут 04.10.2019 по 13 часов 00 минут 08.10.2020 проникло в садовый дом, расположенный на земельном участке № 105 в садовом товариществе «Машиностроитель», откуда похитило имущество на сумму более 5000 рублей (том 1 л.д. 16).

Согласно свидетельству на право собственности на землю Потерпевший 1 является собственником земельного участка № 105 в садоводческом товариществе «Машиностроитель» в дер.Карповы Слободского района Кировской области (том 2 л.д.16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на земельном участке № 105 в садоводческом товариществе «Машиностроитель», дом двухэтажный, построен из пеноблоков, придомовая территория огорожена забором. Входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок. Замок поврежден – открыта дужка. Изъят замок с ключом. К дому пристроена кладовка, имеющая самостоятельный вход с улицы. Крыша общая. Входная дверь в кладовку деревянная, закрывается изнутри металлической щеколдой. Имеется след орудия взлома с торцевой стороны двери. Данный след изъят. Также со слов потерпевшего установлено, где находилось похищенное имущество (том 1 л.д. 157-168).

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-235).

3.Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что ночью в один из дней конца декабря 2019 года в садоводческом товариществе «Север-2», сорвав навесной замок с двери, проник в садовый домик, откуда похитил электроплитку, кастрюли. Похищенное продал. Деньги потратил на спиртное и продукты питания (том 3 л.д.4).

Оглашены с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что она является собственником участка № 41 в товариществе «Север-2», на котором расположен одноэтажный кирпичный дом с верандой, обшитой фанерой. Она была в саду в середине декабря 2019 года. 04.01.2020 обнаружила, что из двери вырван дверной пробой, похищена кастрюля, которую оценивает в 200 рублей (том 2 л.д. 19-20, 23-25, 26-27)

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что среди приносимых ФИО1 вещей видела кастрюлю.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 04.01.2020 в МО МВД России «Слободской» поступило заявление потерпевшей о том, что сломана входная дверь в садовый дом в СТ «Север-2» (том 1 л.д.24).

Согласно заявлению потерпевшей в отдел полиции неизвестное лицо с середины декабря по 15 часов 04.01.2020, взломав замок, проникло в садовый дом, расположенный в СТ «Север-2», откуда похитило имущество на сумму 200 рублей (том 1 л.д.39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права потерпевшая является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:44:310135:117 по адресу: Кировская область, г.Слободской, СТ «Север-2» (том 2 л.д.30).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на земельном участке № 41 в СТ «Север-2», дом одноэтажный, кирпичный. Вход в дом осуществляется через веранду. Входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок. Вырван пробой. На стене веранды имеются следы орудия взлома. Изъят фрагмент стены со следами орудия взлома. Также со слов потерпевшей установлено, что пропали две алюминиевые кастрюли и электроплитка, установлено место, где находилось похищенное имущество (том 1 л.д. 170-175).

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-239).

4.Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что в начале января 2020 года в садоводческом товариществе «Мебельщик-1», взломав врезной замок, проник в садовый домик № 24, откуда похитил инструмент. Похищенное продал. Деньги потратил на спиртное и продукты питания (том 3 л.д.3).

Оглашены с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший 2, из которых следует, что его супруга является собственником участка № 24 в товариществе «Мебельщик-1», где расположен деревянный дом, пригодный для проживания в летний период. Был в саду 20 декабря 2019 года, 04.01.2020 обнаружил, что вырван замок, похищено имущество: электрический лобзик «Ермак», угловая шлифовальная машина в корпусе серого цвета, шуруповерт «Хитачи» с аккумулятором, шуруповерт электрический в корпусе серого цвета. Оценивает похищенное с учетом износа (том 2 л.д. 35-36, 44)

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что среди приносимых ФИО1 вещей видела шуроповерты, дрели.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 04.01.2020 в МО МВД России «Слободской» поступило заявление потерпевшего о том, что сломана входная дверь в садовый дом в СТ «Мебельщик-1» (том 1 л.д.38).

Согласно заявлению потерпевшего в отдел полиции неизвестное лицо с 20.12.2019 по 15 часов 04.01.2020 проникло в садовый дом, расположенный в СТ «Мебельщик», откуда похитило имущество на сумму 13500 рублей (том 1 л.д.39).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на садовом участке № 24 СТ «Мебельщик», дом одноэтажный с мансардой, деревянный. Входная дверь деревянная, закрывается на врезной замок. Замок вырван. Со слов потерпевшего похищенный инструмент хранился в диване, расположенном на первом этаже дома. К дому пристроена веранда, имеющая самостоятельный вход. Дверь веранды запорными устройствами не оборудована, повреждений не имеет. На веранде имеется окно с разбитым стеклом, а также обнаружен фрагмент обналичника входной двери со следами орудий взлома, который изъят (том 1 л.д. 176-184).

Местонахождением садоводческого товарищества «Мебельщик-1» является г.Слободской Кировской области, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе (том 4 л.д.190).

Дрель аккумуляторная «Калибр», вариация моделей ДА-12/1-ДА 18/2, что следует из руководства по эксплуатации (том 2 л.д.45).

Лобзик электрический «Ермак» ЛЭ-710, что следует из руководства по эксплуатации (том 2 л.д.46).

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-235).

5.Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что в первых числах января 2020, сорвав замок, проник в садовый домик СТ «Медик», откуда похитил инструмент. Похищенное продал. Деньги потратил на спиртное и продукты питания (том 3 л.д.1).

Оглашены с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №5, из которых следует, что его супруга является собственником участка в товариществе «Медик», на котором расположен одноэтажный деревянный дом с мансардой. Был в саду в середине октября 2019 года, 12.01.2020 обнаружил, что пробои замка вывернуты, похищено имущество: шуруповерт «Прораб», перфоратор «Борт», тепловентилятор темно-серого цвета. Оценивает похищенное с учетом износа (том 2 л.д. 90-91, 94-95).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что среди приносимых ФИО1 вещей видела перфоратор, тепловентилятор, шуруповерт.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

Согласно заявлению потерпевшего в отдел полиции от 12.01.2020 неизвестное лицо проникло в садовый дом, расположенный в СТ «Медик», откуда похитило имущество (том 1 л.д.60).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на садовом участке № 20 СТ «Медик», дом одноэтажный с мансардой, деревянный. Входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок. Замок изъят. Со слов потерпевшего в ящике дивана находился шуруповерт «Прораб» и перфоратор «Борт», в мансарде - тепловентилятор (том 1 л.д. 206-210).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2016 Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:44:310107:49, расположенного в г.Слободском Кировской области, СДТ «Медик», номер участка 20 (том 2 л.д.102).

Шуруповерт аккумуляторный «Прораб», вариация моделей 1222 К2, 1224 К2, 1228 К2, что следует из руководства по эксплуатации. Приобретен в 2012 году по цене 2790 руб., что следует из товарного чека (том 2 л.д.103-105).

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-235).

6.Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что в первых числах января 2020, сорвав замок, проник в садовый домик СТ «Медик», откуда похитил две шубы и триммер. Похищенное продал. Деньги потратил на спиртное и продукты питания (том 3 л.д.1).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6, из которых следует, что его супруга является собственником участка № 9 в товариществе «Медик», где расположен кирпичный одноэтажный дом, пригодный для проживания. Был в саду в середине ноября 2019 года, 12.01.2020 обнаружил, что отсутствует навесной замок, дверь открыта, засов и замок на двери-решетке также отсутствуют, дверь также открыта. Похищен бензиновый триммер «Рысь-52», женские шубы из овчины рыжего цвета 48 размера и серого цвета 56 размера. Оценивает похищенное с учетом износа (том 2 л.д. 109-110, 115-116).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 аналогичного содержания (том 2 л.д. 163-164).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что среди приносимых ФИО1 вещей видела триммер. Шубы она меряла, они ей не подошли.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 12.01.2020 в МО МВД России «Слободской» поступило сообщение от Свидетель №3, о том, что вскрыты два домика в СТ «Медик», похищено имущество (том 1 л.д.65).

Согласно заявлению потерпевшего в отдел полиции от 12.01.2020 неизвестное лицо проникло в садовый домик № 9 СТ «Медик» и похитило имущество (том 1 л.д.66).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на садовом участке № 9 СТ «Медик», дом одноэтажный с мансардой, кирпичный. Входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок. На косяке входной двери обнаружен и изъят след орудия взлома. Далее расположена металлическая решетка, оборудованная с внутренней стороны засовом с навесным замком. Засов и замок отсутствуют. Со слов потерпевшего за диваном находился триммер, на диване лежали две шубы (том 1 л.д. 212-214).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016 Свидетель №3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:44:310107:31, расположенного в г.Слободском Кировской области, СДТ «Медик», номер участка 9 (том 2 л.д.113).

Произведена выемка у потерпевшего инструкции по эксплуатации бензинового триммера «Рысь-52», о чем составлен протокол выемки ( том 2 л.д.120-121).

Данная инструкция осмотрена: установлена марка и модель триммера, дата приобретения – 03.03.2016, имеется его изображение (том 2 л.д.122-124)

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-235).

7.Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что ночью в один из дней конца декабря 2019, выставив стекло в окне, проник в садовый домик СТ «Машиностроитель», откуда похитил ДВД-проигрыватель и запчасти от холодильника. Похищенное продал. Деньги потратил на личные нужды (том 3 л.д.8).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, из которых следует, что его малолетняя дочь является собственником садового дома №79 на земельном участке с кадастровым номером 43:30:080824:376 в садоводческом товариществе «Машиностроитель». Дом кирпичный, одноэтажный с мансардой, пригоден для проживания в летний период. Был в саду в октябре, в конце декабря 2019 года обнаружил, что похищен DVD-проигрыватель «ВВК» в корпусе серебристого цвета и сабвуфер с четырьмя колонками. Проникновение совершено путем выставления средней части одного из окон. Оценивает похищенное с учетом износа (том 2 л.д. 130-133, 144-145).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он осуществляет прием лома металла по адресу: <...>. Учет ведет выборочно. В период с октября по декабрь 2019 принял у ФИО1 DVD-проигрыватель, колонки, сабвуфер. Все в корпусе серебристого цвета (том 2 л.д.194-196).

В ходе очной ставки между ФИО1 и Свидетель №5 свидетель дал аналогичные показания. ФИО1 подтвердил, что лом сдавал, но перечисленных предметов среди него не было (том 3 л.д. 177-180).

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

Согласно заявлению потерпевшего в отдел полиции от 19.03.2020 неизвестные лица с ноября 2019 по январь 2020 года дважды проникли в садовый домик № 79 СТ «Машиностроитель» и похитили имущество (том 1 л.д.83).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на садовом участке № 79 СТ «Машиностроитель», дом одноэтажный с мансардой, кирпичный. На момент осмотра окна и двери повреждений не имеют. Со слов потерпевшего установлено место, где находилось похищенное имущество (том 1 л.д. 217-).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2015 несовершеннолетняя К. является собственником садового домика № 79 в садоводческом товариществе «Машиностроитель», расположенном по адресу: Кировская область, Слободской район (том 2 л.д.136).

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-235).

8.Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что ночью в начале января 2020, повредив входную дверь, проник в садовый домик № 35 СТ «Север», откуда похитил газовый баллон, посуду, одежду. Похищенное продал. Деньги потратил на спиртное (том 3 л.д.2).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №8, из которых следует, что ее сын является собственником дома и участка № 35 в товариществе «Север». Дом пригоден для проживания в летний период. Была в саду 20.12.2019, 05.01.2020 позвонил сосед и сообщил, что повреждена и открыта входная дверь ее дома. Приехав на следующий день, обнаружила, что оторван обналичник двери, похищено имущество: механические часы квадратной формы, две эмалированные кастрюли красного цвета с рисунком, пустой газовый баллон объемом 50 литров, две жилетки из овчины коричневого цвета 48-50 размера, две мужские спортивные кофты 48-50 размера, будильник (том 2 л.д. 50-53, 58).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что среди приносимых ФИО1 вещей видела кастрюли, газовый баллон, одежду.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он осуществляет прием лома металла по адресу: <...>. Учет ведет выборочно. Среди сданного ФИО1 лома был газовый баллон объемом 50л (том 2 л.д.194-196).

В ходе очной ставки между ФИО1 и Свидетель №5 свидетель дал аналогичные показания. ФИО1 подтвердил, что лом сдавал, но баллона среди него не было (том 3 л.д. 177-180).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 06.01.2020 в МО МВД России «Слободской» поступило заявление потерпевшей о том, что из домика в СТ «Север» пропали вещи (том 1 л.д.50).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на садовом участке № 35 СТ «Север», дом одноэтажный с мансардой и цокольным этажом, деревянный, обит досками зеленого цвета. Входная дверь деревянная, замок врезной. Дверь имеет повреждения в виде сколов древесины и следов отжима в области замка. Отсутствует левый обналичник. Также на обналичнике обнаружен след орудия взлома, который изъят. Со слов потерпевшей установлено, где находилось похищенное имущество (том 1 л.д.186-193).

На основании договора купли-продажи от 18.05.2016 ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:44:310132:355 в садоводческом товариществе «Север», расположенном по адресу: Кировская область, г.Слободской (том 2 л.д.59-60).

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-235).

9.Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №9), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что в начале января 2020, сломав стекло, проник в садовый домик № 48 СТ «Мебельщик-1», откуда похитил приставку и видеомагнитофон. Похищенное продал. Деньги потратил на спиртное и продукты питания (том 3 л.д.3).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №9, из которых следует, что он является собственником дома и участка № 48 в товариществе «Мебельщик-1». Дом одноэтажный, деревянный, зеленого цвета, пригоден для проживания в летний период. Был в саду 30.12.2019, 07.01.2020 обнаружил, что отсутствует навесной замок на входной двери, дверь имеет следы взлома, на двери между верандой и непосредственно жилым помещением выбиты две доски, образован проем. Похищено имущество: телевизионная приставка с пультом, видеоплеер, радиоприемник «Лира». Оценивает похищенное с учетом износа (том 2 л.д. 67-69, 74-75).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 аналогичного содержания (том 2 л.д. 161-162).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в его комиссионный магазин по адресу: <...> зимой 2019-2020 года Свидетель №4 сдала видеоплеер и приставку (том 2 л.д. 173-174, 200-202).

Свидетель Свидетель №4 также пояснила, что по просьбе ФИО1 сдала в комиссионный магазин видеоплеер и приставку. Вырученные денежные средства в сумме 300-350 руб. отдала ФИО1, тот потратил их на общие нужды.

В ходе очной ставки между ФИО4 и Свидетель №4 оба дали аналогичные показания (том 2 л.д.225-227).

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

Местонахождением садоводческого товарищества «Мебельщик-1» является г.Слободской Кировской области, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе (том 4 л.д.190).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 07.01.2020 в МО МВД России «Слободской» поступило заявление Свидетель №2 о том, что залезли в сад и похитили имущество (том 1 л.д.55).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на садовом участке № 48 СТ «Мебельщик-1», дом одноэтажный, деревянный, окрашен в зеленый цвет. Входная дверь деревянная, замок навесной. Дверь имеет повреждения в виде отщепления древесины в области замка. Отсутствуют дверные накладки. Отсутствует стекло в окне веранды. Вход с веранды в комнату осуществляется через деревянную дверь. В данной двери отсутствуют две доски, в результате чего имеется два проема размерами 25х40 см. Со слов потерпевшего установлено, где находилось похищенное имущество. Также на снегу возле дома обнаружен и изъят след обуви (том 1 л.д.195-204).

Произведена выемка у потерпевшего инструкций по эксплуатации радиоприемника «Лира» и видеоплеер «AIWA», о чем составлен протокол выемки (том 2 л.д.80-81).

Данные инструкции осмотрены: установлены марки приборов, имеются их изображения, дата приобретения радиоприемника - 25.01.2015 (том 2 л.д.82-85)

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-235).

10.Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что ночью в один из дней первой половины февраля 2020 года, выставив стекло в окне, проник в садовый домик СТ «Машиностроитель», откуда похитил чайный сервис, скатерть и электрический обогреватель. Сервис и скатерть выбросил, обогреватель продал. Деньги потратил на личные нужды (том 3 л.д.7).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, из которых следует, что его малолетняя дочь является собственником садового дома №79 на земельном участке с кадастровым номером 43:30:080824:376 в садоводческом товариществе «Машиностроитель». Дом кирпичный, одноэтажный с мансардой, пригоден для проживания в летний период. Во второй половине января 2020 года обнаружил, что похищен масляный радиатор. Проникновение совершено путем выставления средней части одного из окон. Оценивает похищенное с учетом износа (том 2 л.д. 130-133, 144-145).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он осуществляет прием лома металла по адресу: <...>. Учет ведет выборочно. Зимой 2020 года принимал у ФИО1 масляный радиатор серого цвета (том 2 л.д. 194-196).

В ходе очной ставки между ФИО1 и Свидетель №5 свидетель дал аналогичные показания. ФИО1 подтвердил, что лом сдавал, но радиатора среди него не было (том 3 л.д. 177-180).

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 приносил какое-то имущество, но какое именно, он не видел, в пункт приема металла с ним не ходил. Иногда ФИО1 приносил продукты и спиртные напитки, при этом пояснял, что деньги ему заплатили за работу.

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он припоминает некоторые из вещей, которые приносил ФИО1, однако, не конкретизирует, какие именно (том 2 л.д.238-241). Свидетель данные показания подтвердил.

Согласно заявлению потерпевшего в отдел полиции от 19.03.2020 неизвестные лица с ноября 2019 по январь 2020 года дважды проникли в садовый домик № 79 СТ «Машиностроитель» и похитили имущество (том 1 л.д.83).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - дома на садовом участке № 79 СТ «Машиностроитель», дом одноэтажный с мансардой, кирпичный. На момент осмотра окна и двери повреждений не имеют. Со слов потерпевшего установлено место, где находилось похищенное имущество (том 1 л.д. 217-223).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2015 несовершеннолетняя К. является собственником садового домика № 79 в садоводческом товариществе «Машиностроитель», расположенном по адресу: Кировская область, Слободской район (том 2 л.д.136).

Стоимость похищенного подтверждается справкой о цене аналогичного имущества (том 4 л.д.219-235).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступлений, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

Суд считает достоверными показания ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 16.09.2020, которые согласуются с явками с повинной, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, соотносятся с предыдущими его же показаниями, за исключением указания на участие в кражах Свидетель №7. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, не имеется: показания подробны и конкретны, детальны, в том числе подсудимый осведомлен о способе проникновения, месте нахождения имущества в доме. Также его показания в части перечня похищенного имущества подтверждаются Свидетель №4, приемщиками Свидетель №6 и Свидетель №5, соответствуют показаниям потерпевших. Способ проникновения, им изложенный, согласуется с повреждениями дверей в домах потерпевших, установленными в ходе осмотров мест происшествий.

Действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, остальные преступления - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1, является значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей, в частности наличия у нее иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, размера текущих обязательных платежей и долговых обязательств, а также значимости похищенного.

Индивидуальные дома с входящими жилыми и нежилыми помещениями независимо от формы собственности, входящие и не входящие в жилищный фонд, пригодные для постоянного или временного проживания, являются жилищем.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, множественно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на учете у психиатра и нарколога (том 5 л.д.104, 105, 113-118, 155-156).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 864/1 от 06.04.2020 ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 4 л.д.148-149).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем кражам являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (кроме преступления в отношении Потерпевший №6, явка по которому сделана после задержания).

ФИО1 задержан по подозрению в совершении кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №6, после чего добровольно заявил об иных совершенных им преступлениях.

Отягчающим обстоятельством по всем кражам является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным и образуется судимостью от 24.12.2015.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимый ведет нездоровый образ жизни, кражи совершал, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, вырученные преступным путем денежные средства тратил на приобретение алкоголя, осознанно приводил себя в состояние, снижающее самоконтроль. Наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя не исключает возможность признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем более что мер к лечению подсудимый не принимает.

В порядке ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим за хищения, совершил ряд краж по прошествии нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Соответственно, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и стоимость похищенного имущества в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №7 (по преступлению во второй половине января 2020) суд считает возможным назначить наказание по данным преступлениям с применением ч.3 ст.68 УК РФ – без учета правил рецидива.

По остальным преступлениям оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает характер и размер наступивших последствий.

Поскольку все преступления относятся к категории тяжких и совершены не впервые, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать по всем преступлениям.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически не имеет постоянного места жительства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению по всем преступлениям. Контроль за его поведением после отбытия основного наказания при наличии опасного рецидива преступлений подлежит осуществлению посредством административного надзора.

Поскольку все преступления относятся к категории тяжких и совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от 21.06.2018, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 02.03.2020: не отбыто ни одного дня исправительных работ.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения следует изменить на заключение под стражей.

По делу заявлены гражданские иски всеми потерпевшими, кроме Потерпевший №7 (по обоим преступлениям). Ущерб не возмещен. Иски о взыскании причиненного преступлениями ущерба подлежат удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде гонораров адвокатов на следствии: Зорина В.В. в сумме 32039 руб. 00 коп., ФИО5 в сумме 1932 руб. 00 коп. в силу имущественной несостоятельности.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) сроком 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) сроком 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) сроком 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) сроком 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) сроком 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший 4) сроком 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7, преступление в декабре 2019) сроком 2 года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший 5) сроком 2 года 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №9) сроком 2 года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7, преступление в январе 2020) сроком 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 21.06.2018 и назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 02.03.2020 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого с 04.03.2020 по 05.03.2020 и время содержания под стражей с 06.03.2020 по 03.09.2020, а также время содержания под стражей с провозглашения настоящего приговора 13.11.2020 и до вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить: взыскать ущерб, причинённый хищением, с ФИО2 в пользу потерпевших:

Потерпевший №1 в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.,

Потерпевший №2 7400 (семь тысяч четыреста) руб.,

Потерпевший №3 200 (двести) руб.,

Потерпевший №4 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.,

Потерпевший №5 4000 (четыре тысячи) руб.,

Потерпевший №6 17000 (семнадцать тысяч) руб.,

Потерпевший №8 2900 (две тысячи девятьсот) руб.,

Потерпевший №9 1600 (одна тысяча шестьсот) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии инструкции по эксплуатации на бензиновый триммер марки «Рысь-52», руководства на радиоприемник «Лира», инструкции по эксплуатации на видеоплеер «AIWA», фрагмент древесины со следом орудия взлома, изъятый 06.01.2020 в ходе осмотра места происшествия, фрагмент дверной коробки со следами орудия взлома, изъятый 07.01.2020 в ходе осмотра места происшествия, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

след орудия взлома, изъятый 28.09.2019 в ходе осмотра места происшествия; след орудия взлома, изъятый 08.10.2019 в ходе осмотре места происшествия; навесной замок с ключом, изъятые 08.10.2019 в ходе осмотре места происшествия; фрагмент древесины со следом орудия взлома, изъятый 04.01.2020 в ходе осмотре места происшествия; след орудия взлома, изъятый 05.01.2020 в ходе осмотре места происшествия; гипсовый слепок следа обуви, изъятый 07.01.2020 в ходе осмотра места происшествия; след орудия взлома на деревянном бруске, изъятый 12.01.2020 в ходе осмотра места происшествия; навесной замок с ключом, изъятые 12.01.2020 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», уничтожить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде гонораров адвокатов на следствии: Зорина В.В. в сумме 32039 руб. 00 коп., ФИО5 в сумме 1932 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина

Копия верна, судья -