Решение № 2А-1584/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1584/2024

Дело № 2а-1584/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001476-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

установил:

Административный истец - Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным и отменить постановление от 04.05.2023 судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области о принятии к исполнению исполнительного производства <номер>-ИП от 11.03.2015; признать незаконным и отменить постановление <номер> от 28.04.2011 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, освободить истца от его уплаты; признать незаконным и отменить постановление <номер>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФСИН России по Московской области ФИО2 в отношении Администрации с/п Оболенск Серпуховского муниципального района; признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области, МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении информации по ИП <номер>-ИП от 11.03.2015, а также по делу <номер> от 28.04.2011; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании исполнительного сбора; одновременно истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным постановление <номер> от 28.04.2011 о взыскании исполнительного сбора в связи с непредставлением данного постановления в адрес истца, а также иных материалов дела в рамках ИП №<номер>-ИП от 11.03.2015.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер> 07.04.2011 на основании исполнительного листа ВС <номер>, выданного 14.01.2011 Серпуховским городским судом Московской области по делу <номер> об обязании Администрации муниципального городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по Серпуховскому району с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения - плотины высотой - 3,5 м., длиной - 100 м., шириной по гребню - 6 м., на водном объекте: на ручье названья (приток реки Боровна) в районе д. Калугине Серпуховского района Московской области, находящееся на территории городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области у д. Калугине Серпуховского района Московской области.

В связи с тем, что Администрация в срок до 18.04.2011 не исполнила требования, приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2011 в размере 5 000 рублей.

11.03.2015 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 4662/11//49/50 от 28.04.2011 в отношении Администрации муниципального образования г/п Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В целях исполнения постановлений о возбуждении ИП Администрацией 05.02.2016 направлено заявление о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств. Администрацией решение исполнено.

18.03.2022 ведущий пристав-исполнитель МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства <номер>-ИП от 11.03.2015, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от 28.04.2011, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 5 000 рублей вынес постановление о замене стороны ИП (правопреемство) на Администрацию городского округа Серпухов Московской области. Сведения о направлении данного постановления в адрес Администрации отсутствуют.

06.06.2022 ведущий пристав-исполнитель МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области ФИО4, рассмотрев материалы ИП <номер>-ИП от 11.03.2015, возбужденного на основании постановления по делу <номер> о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 рублей, постановил о передаче ИП <номер>-ИП от 11.03.2015 в МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области. Сведения о направлении указанного постановления в адрес Администрации отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем МО по ВИП <номер> ГУФССП ФИО5 вынесено постановление о принятии исполнительного производства <номер>-ИП к исполнению, с присвоением номера <номер>-ИП от 11.03.2015 и направлено в адрес Администрации городского округа Серпухов.

15.08.2023 ИП <номер>-ИП от 11.03.2015, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление по делу <номер> о взыскании исполнительного сбора передано в Серпуховский РОСП.

В связи с тем, что постановления о замене стороны ИП в адрес Администрации не направлялись, указанные постановления незаконны. Оснований для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава - исполнителя не имелось, а исполнительский сбор не подлежал взысканию в связи с пропуском срока его взыскания, поскольку срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное ИП по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Представитель административного истца Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым у него на исполнении находилось исполнительное производство от 11.03.2015 <номер>-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от 28.04.2011, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. в отношении Администрации городского округа Серпухов Московской области, в пользу взыскателя МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области.

22.08.2023 данное исполнительное производство было принято для дальнейшего исполнения из МО по ВАП <номер> ГУФССП по Московской области, в связи с его расформированием. 24.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, 27.10.2023 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом о невозможности взыскания. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено Администрацией городского округа Серпухов Московской области посредством личного кабинета портала госуслуг 30.10.2023.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители административного ответчика - МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава – начальника отдела ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения (постановления о возбуждении исполнительного производства), вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.12.2010 по делу <номер> на Администрацию муниципального городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по Серпуховскому району с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения - плотины высотой - 3,5 м., длиной - 100 м., шириной по гребню - 6 м., на водном объекте: на ручье названья (приток реки Боровна) в районе д. Калугине Серпуховского района Московской области, находящееся на территории городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области у д. Калугине Серпуховского района Московской области (л.д.112,113). По делу судом 14.01.2011 выдан исполнительный лист ВС <номер>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> от 07.04.2011.

В связи с неисполнением в срок требование исполнительного документа, 28.11.2011 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству <номер> от 07.04.2011 вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области исполнительного сбора в сумме 5000 рублей (л.д.79 об.). Копия указанного постановления 10.10.2016 получена нарочно представителем Администрации г.п. Оболенск (л.д.80).

11.03.2015 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании постановления <номер> от 28.04.2011 о взыскании исполнительного сбора в отношении Администрации с/п Оболенск возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д.80 об.-81).

Согласно сообщению ГУФССП России по Московской области от 09.04.2024 следует, что согласно базе данных АИС ФССП России исполнительное производство <номер> уничтожено в связи с истечением срока хранения. Исполнительное производство <номер>-ИП было передано на исполнение в МО по ИОВИП <номер> с присвоением номера <номер>-ИП. В связи с исключением МО по ИОВИП <номер>,<номер> из штатной численности ГУ и образованием Главное межрегионального (специализированного) управления ФССП, указанное производство передано для дальнейшего исполнения в Серпуховский РОСП с присвоением <номер>-ИП (л.д.117).

Во исполнении решения суда Администрацией муниципального образования г/п Оболенск 30.01.2015 поставлено на учет бесхозное недвижимое имущество гидротехническое сооружения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2024.

18.03.2022 ведущий пристав-исполнитель МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства <номер>-ИП от 11.03.2015, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от 28.04.2011, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 5 000 рублей вынес постановление о замене стороны ИП (правопреемство) на Администрацию городского округа Серпухов Московской области (л.д.147об).

06.06.2022 ведущий пристав-исполнитель МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области ФИО4, рассмотрев материалы ИП <номер>-ИП от 11.03.2015, возбужденного на основании постановления по делу <номер> о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 рублей, постановил о передаче ИП <номер>-ИП от 11.03.2015 в МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области (л.д.191).

22.08.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства <номер>-ИП от 11.03.2015, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от 28.04.2011 о взыскании исполнительного сбора, вынесено постановление от 22.08.2023 о принятии к исполнению исполнительное производство от 11.03.2015 <номер>-ИП. (л.д.131). Копия указанного постановления направлено в адрес Администрации Городского округа Серпухов посредством личного кабинета портала госуслуг 22.08.2023 (л.д.131 об.)

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 27.10.2023 исполнительное производство <номер>-ИП от 11.03.2015, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 по делу 4662/11/49/50, вступившего в силу 28.04.2011 о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 рублей с Администрации городского округа Серпухов Московской области в польщу УФК по Московской области, окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом о невозможности взыскания. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено Администрацией городского округа Серпухов Московской области посредством личного кабинета портала госуслуг 30.10.2023 (л.д.129,130).

Таким образом, установлено, что должником не было исполнено требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок и не представлено последнему в указанный срок сведений о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, соответственно у судебного пристава имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведений об отправки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется в связи с его уничтожением, поскольку срок хранения указанных документов составлял 5 лет.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 по делу 4662/11/49/50 от 28.04.2011 о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 рублей с Администрации в пользу УФК по Московской области, вынесенного в рамках исполнительного производства 4662/11/49/50.

При этом срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, так как судом установлено, что обжалуемое постановление 4662/11/49/50 от 28.04.2011 было первоначально получено представителем Администрации г.п. Оболенск 10.10.2016.

Между тем, согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае, следует принять во внимание, что Администрацией во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 16.12.2010, вынесенного по делу <номер> было поставлено на учет бесхозное недвижимое имущество гидротехническое сооружение – плотины высотой – 3,5 м.., длиной 100 м., шириной по гребню 6 м., на водной объекте: на ручье на (приток реки Боровна) в районе д. Калугино Серпуховского района Московской области, находящееся на территории городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области у д. Калугино Серпуховского района Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фактически решение суда исполнено лишь в 2023 году.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, фактическое исполнение решения суда, суд полагает, что имеются основания для освобождения Администрации городского округа Серпухова Московской области от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей (МО по ВИП <номер> ГУФССП России по МО, МО по ВИП <номер> ГУФССП России по МО), выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.03.2015, а также <номер> от 28.04.2011, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании исполнительного сбора, а также постановление <номер> от 28.04.2011, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 по делу 4662/11/49/50, постановления <номер>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области ФИО2 в отношении Администрации с/п Оболенск Серпуховского муниципального района, суд исходит из того, что обжалуемые постановления вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на момент его вынесения судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не был отменен, судебный пристав-исполнитель не располагал данными о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить частично.

Освободить Администрацию городского округа Серпухов Московской области от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от 28.04.2011 по делу <номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Административные исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 04.05.2023 о принятии к исполнению исполнительного производства <номер>-ИП от 11.03.2015; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <номер> от 28.04.2011 в сумме 5000 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФСИН России по Московской области ФИО2 <номер>-ИП о взыскании исполнительного сбора в отношении Администрации с/п Оболенск Серпуховского муниципального района; постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании исполнительного сбора; о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области, МО по ВИП <номер> ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении информации по исполнительным производствам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 10.06.2024.