Решение № 2А-1584/2024 2А-1584/2024~М-1290/2024 М-1290/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1584/2024

УИД 50RS0004-01-2024-002449-51 2а-1584/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ИЮНЯ 2024 ГОДА.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ошурко В.С.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

с участием административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, в лице начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным иском к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, в лице начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя, ГУФССП России по Московской области, в котором истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц отдела ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя « ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №.

Письмо было получено ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» зарегистрирован в ОСП и поступил к ней на исполнение из канцелярии ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования. заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ООО МКК «Срочноденьги» заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам \ кроме ипотеки \ в размере 18 105 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы, в том числе в ФНС, ГИБДД, Управление Пенсионного Фонда, коммерческие банки России о должнике и его имуществе. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку на момент рассмотрения данного административного дела права административного истца восстановлены, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, проводятся исполнительные действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись В.С. Ошурко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: