Приговор № 1-101/2021 1-699/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021

УИД: 74RS0003-01-2020-007670-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Жаворонкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08 марта 2020 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: проспект Ленина, 26 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе возникшего умысла на тайное хищение имущества <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, установленной в помещении указанного магазина, принадлежащий <данные изъяты> товар: Коньяк пятилетний «ФИО2 Трэвел», объемом 0,5 литров в количестве одной бутылки стоимостью 419 рублей 52 копейки без учета НДС. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, сокрыв указанный товар в рукав куртки, надетой на нем, прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар и направился на выход из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, которая потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1 законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества выполнить отказался и, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для сотрудника магазина, удерживая похищенное имущество при себе, выбежал на улицу и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 419 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление против собственности, а также характера совершенного преступления, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При назначении наказания суд также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 08 марта 2020 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.М. Айрапетян