Апелляционное постановление № 22-1491/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Судья: Долгова О.В. Дело №22-1491/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 22 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Антохина А.В.,

с участием прокурора Катковой СВ., защитника осужденного Киселева А.С. адвоката Поршиной А.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Николаева Д.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2020 года в отношении осужденного Киселева Анатолия Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступление прокурора Катковой СВ., поддержавшей доводы апелляционного представления по изложенным в нем доводам, мнение защитника осужденного Киселева А.С. адвоката Поршиной А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2020 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 10 марта 2017 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 4 мая 2017 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 августа 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 4 мая 2017 года и от 10 марта 2017 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы,

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Ромодановского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 января 2019 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 13 марта 2020 года неотбытая часть наказания по приговору от 22 января 2019 года заменена на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2020 года ФИО1 заменено неотбытое наказание по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 года в виде 9 месяцев исправительных работ на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2019 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменена с 1 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное примерно в 14 часов 3 июня 2020 года в с. Анненково Ромодановского района Республики Мордовия.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Николаев Д.А. указывает, что в приговоре ошибочно приведены нормы п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и указание о том, что время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2020 года зачтено в срок лишения свободы день за день, поскольку ФИО1 под стражей по настоящему делу не содержался, а с 13 июля 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима по приговору Ромодановского районного суда от 22 января 2019 года. Кроме этого, во вводной части приговора не указано постановление Ромодановского районного суда от 13 июля 2020 года, которым наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор Ромодановского районного суда от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать во вводной части приговора о том, что постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2020 года ФИО1 неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, назначенное постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 года, заменено лишением свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Николаева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего А.В.Н., свидетеля Ф.Е.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы, протоколами осмотра, а также другими доказательствами, что не оспаривается в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал в приговоре назначение вида и размера наказания, придя к выводу, что в целях реализации положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание виновному должно быть назначено в пределах санкции статей в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 иного вида наказания судебная коллегия не усматривает. Не имеется оснований полагать, что приговор является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие его суровости, что также не ставится под сомнение в апелляционном представлении.

Правильно применены судом и положения статьи 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу не допущено. Судом первой инстанции в полной степени учтена личность осужденного ФИО1, окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров, что также учтено и апелляционной инстанцией.

Вместе с тем в апелляционном представлении прокурора правильно поставлен вопрос о необоснованности зачета ФИО1 времени содержания под стражей в срок наказания с 13 июля 2020 года и о необходимости дополнения вводной части приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно пришел к выводу о необходимости в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

По настоящему уголовному делу ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с 1 сентября 2020 года, однако суд в резолютивной части приговора ошибочно указал дату содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2020 года.

Также подлежит указанию во вводной части приговора на постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2020 года, на основании которого, в том числе, назначалось осужденному ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Николаева Д.А.

Во вводной части приговора указать на постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13. июля 2020 года, которым неотбытое наказание по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 года в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей не с 13 июля 2020 года, а с 1 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Антохин