Решение № 12-184/2025 12-96/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-184/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-96/2026 (12-184/2025), УИД 43MS0039-01-2025-000649-04

07 апреля 2026 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГК РОСТ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.07.2025 № 10677481250731571211 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.07.2025 № 10677481250731571211 ООО «ГК РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Согласно данному постановлению 21.07.2025 в 17:51:56 на 171 км 730 м а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством FAW J6 с государственным регистрационным знаком № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения; согласно акту № 1141 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 0.27 % (0.023 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.523 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке на 1.86 % (0.158 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.658 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке на 124.44 % (9.955 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.955 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке на 113.86 % (9.109 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.109 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 22.07.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с г/н № за период, включающий 21.07.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны км 171+730 «Вершинята», получен ответ, что специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГК РОСТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство на основании договора субаренды от 20.05.2025 № 08/Т на момент выявления вмененного обществу административного правонарушения находилось во временном владении ООО «ДСА-ТРАНС», таким образом, в соответствии со ст. 1.5, ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ООО «ГК РОСТ» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Представитель ООО «ГК РОСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил возражение не жалобу, в которой постановление считает законным, обоснованным, не подлежащим отмене по указанным в жалобе основаниям.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2025 в 17:51:56 на 171 км 730 м а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством FAW J6 с г/н № в составе 4-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения; согласно акту № 1141 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 0.27 % (0.023 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.523 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке на 1.86 % (0.158 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.658 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке на 124.44 % (9.955 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.955 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке на 113.86 % (9.109 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.109 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, при этом специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с г/н № на указанный период не выдавалось.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 Р(М)ВС»; поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № С-БН/22-01-2025/404523957 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Согласно информации, представленной на запрос суда КОГКУ «Транспортный комитет Кировской области и КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» сбоев в работе системы весового и габаритного контроля «СВК-2 Р(М)ВС», заводской номер 71490, установленной на 171 км 730 м а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 не зафиксировано.

При указанных обстоятельствах у ООО «ГК РОСТ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения Правил движения крупногабаритного транспортного средства, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Доводы жалобы ООО «ГК РОСТ» судом отклоняются по следующим основаниям.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ГК РОСТ» представило следующие документы:

- договор сублизинга от 26.05.2025 № 08/Т между ООО «ГК РОСТ» и ООО «ДСА-ТРАНС» на автомобиль FAW J6 с г/н № с приложениями (л.д. 19-23);

- путевые листы ООО «ДСА-ТРАНС» за период с 21.05.2025 по 31.076.2025, автомобиль FAW J6 с г/н №, водитель ФИО2 (л.д. 24-25);

- платёжные поручения от 25.06.2025, от 22.07.2025 об оплате по договору сублизинга от 26.05.2025 № 08/Т (л.д. 26-27);

- объяснение ФИО1 от 31.07.2025, согласно которому он, являясь работником ООО «ДСА-ТРАНС», 21.07.2025 в 17:51:56 управлял автомобилем FAW J6 с г/н № на 171 км 730 м а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны, перевозил щебень, при загрузке допустил перегруз, в чем признает вину (л.д. 28);

- товарно-транспортная накладная от 21.07.2025, счета на оплату (л.д. 29-31).

Оценивая собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не могут служить безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения.

Применительно к административному правонарушению, предусмотренному статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Таким образом, приложенными к рассматриваемой жалобе документами невиновность ООО «ГК РОСТ» в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждена.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Согласно п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «ГК РОСТ» в установленном законом порядке с таким заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

ООО «ГК РОСТ» на момент фиксации правонарушения являлось собственником тяжеловесного транспортного средства, указанного в постановлении.

Избранная ООО «ГК РОСТ» позиция может быть расценена в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение как самим заявителем, так и арендатором транспортного средства, имея в виду, что ни одно из этих лиц не уплатило административный штраф и не намерено его уплачивать, а доказательства наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (невиновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствия события или состава административного правонарушения), суду не представлены.

Обжалуемое постановление мотивировано, в нем указаны нормы, регулирующие правила передвижения крупногабаритных транспортных средств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В то же время суд считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.07.2025 № 10677481250731571211 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК РОСТ», изменить: с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ГК РОСТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Рябова