Решение № 12-251/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-251/2019

Дело № 12-251/19

22RS0067-01-2019-004152-80


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 25 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Бурла, Бурлинского района, Алтайского края, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо руководитель группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 не обеспечил надлежащий контроль в части документального фиксирования информации, полученной в результате реализации правил внутреннего контроля, допустил несвоевременное составление внутренних сообщений), чем нарушил пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», пункты 25, 27, 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», подпунктов «а», «б», «в» пункта 5.4 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, утвержденных приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 27 июня 2019 года №319-п и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По делу вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановление должностного лица, ссылаясь на то, что тем сделаны ошибочные выводы о наличии у него специальных полномочий, при исполнении которых он мог предотвратить возникновение выявленных нарушений, замедление составления внутренних сообщений произошло по вине иных специальных должностных лиц Барнаульского и Рубцовского почтамтов, должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Представители Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай возражали против удовлетворения поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула было вынесено решение, которым была частично удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление было отменено, дело возвращено должностному лицу Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на новое рассмотрение (дело №).

Согласно справке по делу №, составленной заместителем начальника отдела ОСГД Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а должностным лицом, рассмотревшим дело, - ДД.ММ.ГГГГг., срок на подачу жалобу последним заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» ФИО1 в административный орган для нового рассмотрения не возвращено, находится в материалах дела №.

Тем не менее, из представленных по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ. дополнительных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рассмотрение дела было назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был рассмотрен протокол и приложенные к нему материалы и вынесено обжалуемое постановление.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.

Из пояснений представителя Управления ФИО3, данных в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении должностного лица находился лишь электронный вариант протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к протоколу по делу об административном правонарушении, не соблюдение которых является существенным нарушением процессуальных норм, которые исключают возможность составления протокола об административном правонарушении в электронном виде.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у должностного лица отсутствовал как сам протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., так и иные материалы, необходимые для его рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, как следствие, незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 – отменить, дело возвратить должностному лицу Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Фролова Н.Е.