Решение № 2-12/2017 2-12/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества «Карабашмедь» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Карабашмедь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - ответчик) состоял в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом «Карабашмедь». В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был принят в ЗАО «Карабашмедь» в <данные изъяты>. Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены в связи с увольнением работника по инициативе работодателя по пп.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно ст.ст.127, 136 и 140 ТК РФ с ФИО1 был произведен окончательный расчет при увольнении, ответчику были перечислены суммы заработной платы за период работы перед увольнением, включая премии, надбавки и иные выплаты, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ после прекращения трудовых отношений в результате допущенной ошибки бухгалтера ответчику был ошибочно начислен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчику были излишне перечислены денежные средства в сумме 915 рублей 21 копейка в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Из пояснений главного бухгалтера ЗАО «Карабашмедь» следует, что при расчете и выплате компенсации отпуска в момент увольнения ФИО1 не была рассчитана фактическая заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, которая входит в расчетный период для расчета среднего заработка, поэтому средний заработок на момент увольнения был рассчитан предварительно без заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии чего при корректировке разница по среднему заработку составила 915 рублей 21 копейка. Зачисленные на лицевой счет ответчика денежные средства в общей сумме 4 515 рублей 21 копейка, в данном случае были перечислены фактически без основания, указанная сумма рассматривается как неосновательное обогащение. Под неосновательным обогащением ст.1102 ГК РФ понимает имущество, приобретенное или сбереженное лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество по общему правилу подлежит возврату потерпевшему, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Поскольку трудовые отношения между ЗАО «Карабашмедь» и ФИО1 фактически были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнял каких-либо трудовых или гражданско-правовых обязанностей за плату, заработная плата в установленном законом порядке ответчику не начислялась, табель учета рабочего времени на ответчика не велся, трудовой или иной договор с ответчиком не заключался. Таким образом, основания для начисления и выплаты заработной платы, аванса и иных платежей отсутствовали. Кроме того, денежные средства не представлялись ответчику в качестве средства к существованию. Перечисление указанных денежных средств не было следствием умышленных, обоснованных или законных действий истца, а произошло по независящим от него обстоятельствам - в результате допущенной ошибки бухгалтера. ФИО1 было известно о перечислении ему указанных денежных средств, так как указанные суммы были перечислены истцом на лицевой счет, открытый на имя ответчика. Однако до настоящего времени неосновательное обогащение в размере 4 515 рублей 21 копейка ФИО1 истцу не возвращено, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд. Кроме того, истцом понесены судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в Карабашский городской суд <адрес> в размере 400 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Карабашмедь» сумму неосновательного обогащения в размере 4 515 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей копеек.

Представитель истца ЗАО «Карабашмедь» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, указанные выше.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание иска ответчиком судом принято, письменное заявление ответчика приобщены к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены.

исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 иск признал, в судебном заседании ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Признание иска выражено в письменной форме и приобщено к делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Карабашмедь» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Карабашмедь» сумму неосновательного обогащения в размере 4 515 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей копеек, а всего 4 915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий: