Решение № 12-361/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-361/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда города Тулы Задонская М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Алексин на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального образования г. Алексин к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО город Алексин признана виновной по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из доводов обжалуемого постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования город Алексин, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении юридического лица администрации муниципального образования город Алексин, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Алексинского межрайонного суда Тульской области по административному делу № с предметом исполнения: обязание администрации МО г. Алексин в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований действующего законодательства в сфере содержания защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>: привести в рабочее состояние инженерно-техническое оборудование (систему воздухоснабжения, систему водопроведения, систему водоотведения с установкой санитарных узлов и раковин) и обеспечить возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме ЧС, создать звено по обслуживанию ЗС ГО из расчета одна группа на каждый объект ГО, убрать размещенный в защитном сооружении строительный мусор.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, следовательно, администрация муниципального образования город Алексин не приняла надлежащих мер к исполнению решения суда.

Полагают, что администрация МО город Алексин не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что при вынесении постановления не были учтены: требования ч.2.9 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обстоятельства недостаточного финансирования работ, длительности и продолжительности процедур заключения муниципальных контрактов, предусмотренных требованиями Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ. Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998г. №145-ФЗ, а также обстоятельства дефицита бюджета муниципального образования город Алексин.

Учитывая изложенное, полагают, что при вынесении постановления об административном правонарушении заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России не принято во внимание то обстоятельство, что исполнение решения Алексинского межрайонного суда Тульской области и исполнение требований исполнительного производства, возбужденного в отношении юридического лица администрации муниципального образования город Алексин, требует больших сроков исполнения, технических затрат, заключения и исполнения муниципального контракта, а не представленного администрации МО г. Алексин согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Также при вынесении постановления оспариваемого постановления не учтена необходимость крупных материальных затрат для исполнения исполнительного документа, которыми администрация МО город Алексин не обладает и не учтено финансовое состояние бюджета муниципального образования город Алексин, так как бюджет муниципального образования город Алексин на ДД.ММ.ГГГГ является дефицитным (дефицит бюджета составляет 76 222 тыс. руб.).

Таким образом, администрация муниципального образования город Алексин считает, что непринятие во внимание заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России указанных обстоятельств, являющихся существенными и влияющих на всесторонность и полноту рассмотрения дела, повлекли принятие незаконного постановления.

Кроме того, ссылаясь и приводя положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебную практику, заявитель жалобы полагает, что вправе требовать снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, то есть до 25 000 рублей исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих вину администрации муниципального образования город Алексин обстоятельств, финансовое положение администрации муниципального образования город Алексин (дефицит бюджета составляет 76 222 рублей), отсутствие умысла, а также того факта, что правонарушение не является общественно опасным, не повлекло за собой ущерба или иных негативных последствий.

Также заявитель полагает, что срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП пропущен им по уважительной причине, поскольку указанное постановление было направлено в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а получено администрацией муниципального образования город Алексин ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, администрация муниципального образования город Алексин просит восстановить срок для подачи жалобы; постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить; в случае несогласия суда с приведенными доводами о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, просит снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена лицу, в отношении которого оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обратившись с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы срок на обжалование постановления, не пропустил.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий. Виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), в силу ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ (ч. 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В силу ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Тульской области ФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, которым на администрацию муниципального образования город Алексин возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований действующего законодательства в сфере содержания защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>: привести в рабочее состояние инженерно-техническое оборудование (систему воздухоснабжения, систему водопроведения, систему водоотведения с установкой санитарных узлов и раковин) и обеспечить возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме ЧС, создать звено по обслуживанию ЗС ГО из расчета одна группа на каждый объект ГО, убрать размещенный в защитном сооружении строительный мусор.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебного-пристава исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования город Алексин возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения администрацией муниципального образования город Алексин вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Сведений о том, что должником предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, в материалах дела не содержится и администрацией муниципального образования город Алексин не представлено.

При таких обстоятельствах заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования город Алексин состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы администрации муниципального образования город Алексин сводятся, по сути, к переоценке доказательств и ошибочному толкованию действующего законодательства, что не может служить основанием к отмене правильного по существу постановления должностного лица.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении администрации муниципального образования город Алексин к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таком положении, оценив назначенное администрации муниципального образования город Алексин административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством общие правила назначения административного наказания основаны на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, суд полагает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного администрации муниципального образования город Алексин административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения назначенного администрации муниципального образования город Алексин административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального образования г. Алексин к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись