Приговор № 1-404/2018 1-44/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-404/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, регистрации и места жительства на территории УР и РФ не имеющего, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней апреля 2018 года, но не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего - <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не запертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Далее, ФИО2, незаконно, находясь жилом помещении, по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, с целью обнаружения ценного имущества, осмотрел указанную квартиру, откуда тайно от окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил со стола мобильный телефон марки «ТЕЛЕ2 Maxi», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 3000 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО2 с вышеперечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО7 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 обнаруживал и обнаруживает расстройство личности и поведения неустойчивое, однако эмоционально-волевые нарушения выражены незначительно, позволяют планировать и целенаправленно выполнять действия, их критически и прогностически оценивать. Таким образом, ФИО2 в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Неустойчивое расстройство личности и повеления не относится к категории временного психического расстройства (т. 1 л. д. 204-205).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает психическим расстройством и иным тяжким заболеванием, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких, на момент совершения преступления судим за совершение тяжкого преступления, характеризуется посредственно, постоянного места жительства на территории РФ не имеет. В действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, последнее так же не указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО2 не имеется, в виду наличия в действиях последнего опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, равно как оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что указанное преступное деяние совершено ФИО2, до вынесения приговора Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишению свободы, согласно п. 3-1 ч.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию залогового билета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Теле2 Maxi» в корпусе черного цвета с имей № – возвращен потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина