Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-794/2017

2-794/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 24 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца адвоката Пузанковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав, что он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» мастером горного участка с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о том, что его должность будет исключена из штатного расписания и он подлежит увольнению по сокращению численности штатов. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штатов с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты выходного пособия в размере среднего заработка. Трудовую книжку он получил в день увольнения, но работодатель не произвел выплату окончательного расчета. Сумма задолженности по невыплаченной заработной плате на день увольнения составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день со дня увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) проценты за задержку выплат составили <данные изъяты>. Поэтому просит суд взыскать <данные изъяты>. - задолженность по заработной плате, проценты (денежную компенсацию) <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Пузанкова Л.В. поддержала исковые требования истца просит удовлетворить его требования.

Ответчик в лице временного управляющего ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно статье 22 настоящего кодекса обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации.Приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты> календарных дня; выходное пособие в размере среднего месячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из представленной работодателем справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной платы в размере <данные изъяты>. То есть, заработная плата в указанном размере истцу была начислена, но не выплачена. Ответчиком никаких доказательств тому, что задолженность по заработной плате в указанном размере была выплачена истцу, не представлено.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что доказательства выплаты заработной платы истцу ответчиком в день увольнения не представлены, требование истца о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 272 062,89 руб.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 236 установил, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт задержки выплаты работнику всех причитающихся сумм судом установлен, представителем истца представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, который судом проверен и признается верным.

Так, компенсация за задержку заработной платы составила <данные изъяты>.:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.), процентная ставка - <данные изъяты>: <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца установлены в ходе судебного разбирательства, моральный вред подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца суд определяет в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Какого-либо ограничения по поводу стадии предъявления требования о возмещении судебных расходов, процессуальное законодательство не содержит.

Расходы истца по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая непосредственное участие представителя истца в различных стадиях гражданского судопроизводства, сложность категории спора, объем выполненных работ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку заявлены в разумных пределах.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина взыскивается от цены иска.

Государственная пошлина от размера взыскиваемой в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, денежной компенсации за задержку выплат составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.