Решение № 12-39/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-191/2021

УИД 31MS0053-01-2021-001323-72 Дело №12-39/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новый Оскол 08 июля 2021 года

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 09 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просил об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, ввиду несоблюдения предусмотренного законом порядка привлечения его к административной ответственности, использование доказательств, полученных с нарушением закона и не соблюдения требований ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Дополнительно ссылался на конфликтные отношения с сотрудниками полиции, их предвзятое к нему отношение, что повлекло незаконное привлечение его к административной ответственности.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...> вблизи дома №6 ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Новооскольскому району при управлении транспортным средством.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте ФИО1 были обнаружены <данные изъяты>», установлен факт употребления им наркотического средства без назначения врача.

Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом (л.д. 1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4,41), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 12), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15) и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах его доводы о необоснованности указанного медицинского заключения безосновательны. Предоставленное ФИО1 заключение частной клиники об отсутствии в его биологической среде следов запрещенных веществ не может являться достаточным основанием для признания необъективным ранее полученного заключения, поскольку исследование частной клиникой проведено без учета требований закона, предъявляемым к порядку проведения данного исследования.

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д. 2).

Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО1 в соответствующих его графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО1 указал о своем несогласии с ним (л.д. 2).

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении мирового судьи, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, его бездоказательная ссылка на предвзятое отношение к нему сотрудников полиции судьей расценивается как способ защиты и не может служить правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Решение09.07.2021