Приговор № 1-122/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 8 августа 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Ужовского В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

13 апреля 2009 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учётом кассационного определения АКС от 28 мая 2009 г., постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2013 г., по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3 октября 2011 г. освобождён условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2011 г. на 2 года 5 месяцев 18 дней;

20 сентября 2012 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учётом постановления Индустриального районного суда

г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2013 г., апелляционного определения АКС от 16 мая 2013 г., по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, с учётом приговора от 13 апреля 2009 г., к 2 годам

5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 мая 2014 г. освобождён условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2014 г. на 6 месяцев 4 дня;

9 октября 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (не имел данной судимости на момент совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в садовом участке

<номер> по <адрес> садово-огороднического некоммерческого товарищества «<...>» <адрес> (далее СНТ «<...>»), возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, для дальнейшего использования его в личных целях, а именно: цепной электрической пилы марки «<...>» в корпусе черно-желтого цвета; шуруповерта марки «<...>» в кейсе с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей.

Реализуя возникший умысел, имея корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию садового участка <номер> по <адрес> СНТ «<...>» <адрес>, подошел к входной двери помещения хозяйственной постройки и, при помощи принесенной с собой металлической скобы, взломал навесной замок, на который была заперта дверь, после чего незаконно проник в указанное помещение. Находясь внутри помещения хозяйственной постройки, ФИО1 около 21 час. 45 мин., продолжая реализацию возникшего умысла, похитил следующее имущество: цепную электрическую пилу марки «<...>» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 2450 рублей; шуруповерт марки «<...>» в кейсе с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, общей стоимостью

2250 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке

гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признает полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной ФИО1, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а так же что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, установленного ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде простого рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений

ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначения наказания менее 1/3 максимального строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учётом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, неоднократно судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в КГБУЗ «<...>» на «<...>» учёте у врача <...> и врача <...> не состоящего, числящегося по адресу регистрации на территории <адрес> совместно с другими родственниками, согласно характеристике главы администрации <...> сельсовета, по адресу регистрации в <адрес> не проживающего, собственного жилья на территории сельсовета не имеющего, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимающего, критику в свой адрес воспринимающего адекватно, жалобы со стороны соседей на него не поступали, по характеру неуравновешенный, малообщительный, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Алтайскому краю и в ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по Алтайскому краю характеризующегося положительно, состоящего на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства как условно осужденный с 27.11.2018, в период отбывания наказания допустившего нарушение общественного порядка, за что на него постановлением суда

ДД.ММ.ГГГГ была возложена дополнительная обязанность, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного умышленного корыстного преступления против собственности средней тяжести в период двух непогашенных судимостей, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) и ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке). В данном случае достижению целей наказания будет способствовать период испытательного срока и возложение на осужденного определенных обязанностей.

При этом, с учетом вышеизложенного, в том числе рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который не является обязательным.

Оснований для назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района

г. Барнаула Алтайского края от 9 октября 2018 г. в отношении

ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку постановлен после совершения вменяемого преступления.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего

Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме 4700 рублей 00 копеек является обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района

г. Барнаула Алтайского края от 9 октября 2018 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4700 рублей 00 копеек (четыре тысячи семьсот рублей).

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский