Приговор № 1-14/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-14/2025

№ 1 - 14/2025

УИД 51RS0015-01-2025-000202-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В., секретаре Кобелевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Кадерова А.Н., Бойко А.Ю.,

защитника – адвоката Ибрагимзаде Д.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего среднее (10 классов) образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2015 года находясь на участке лесной местности, расположенном около рудника «Карнасурт» ООО «Ловозерский ГОК» на расстоянии 7 км от пгт. Ревда в Ловозерском районе Мурманской области, ФИО1 нашёл пистолет «Борхардт - Люгер» («Парабеллум»), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, а также два пистолетных патрона калибра 9x19 мм, которые согласно этому же заключению являются боеприпасами к пистолету «Парабеллум». Обнаружив указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, с целью их дальнейшего хранения, ФИО1 незаконно приобрёл их и перенёс в помещение гаражей №, расположенных в блоке № пгт. Ревда, муниципального образования Ревда Ловозерского района Мурманской области, где незаконно хранил до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время, во время осмотра помещения гаражей, указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и показал, что в один из дней августа 2015 года он случайно нашёл в лесу, когда собирал грибы, коробку, в которой был пистолет с магазином и три патрона. Данные пистолет и патроны он перенёс в свой гараж, где постоянно хранил. Через некоторое время, в один из дней он вышел в лес и использовал один патрон, выстрелив из пистолета, после чего продолжил хранить пистолет и два патрона в своём гараже. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции ФИО 1 , ранее незнакомые ФИО 2 и ФИО 3, ознакомили его с распоряжением начальника МО МВД России «Оленегорский» об осмотре гаража и предложили выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещённые к свободному обороту. После этого он выдал сотрудникам полиции пистолет и два патрона. Во время изъятия был составлен протокол, в котором расписались все участники следственного действия, в том числе присутствовавшие в качестве понятых ФИО 4 и ФИО 5 Не отрицает, что незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершённом преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО 2 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он совместно с ФИО 3 ФИО 1 и понятыми, ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО 5 осуществлял изъятие пистолета и патронов к нему в гараже у ФИО1 Перед проведением данного следственного действия он ознакомил ФИО3 с распоряжением начальника МО МВД России «Оленегорский» о проведении обследования гаража, после чего ФИО3 добровольно выдал пистолет и два патрона к нему, а он составил протокол, с которым ознакомились все участники оперативно-розыскного мероприятия;

- показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 1 в которых они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 2

- показаниями свидетеля ФИО 5 из которых установлено, что 20.03.2025 в вечернее время он совместно с ФИО 4 являлся понятым при проведении осмотра гаражных боксов у ФИО1 Осмотр проводили сотрудники полиции ФИО 1 ФИО 2 и ФИО 3 Перед осмотром сотрудники полиции предъявили ФИО3 распоряжение начальника полиции о проведение обследования гаражных боксов, после чего предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы, иные запрещённые вещества и предметы. На предложение сотрудников полиции ФИО3 добровольно выдал пистолет и два патрона к нему, о чём был составлен протокол.

- показаниями свидетеля ФИО 4 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 5

- заключением эксперта №, которым установлено, что изъятый у ФИО1 пистолет «Борхардт - Люгер» («Парабеллум») мод. 1908 (II-08) заводской № калибра 9x19 мм, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием. Изъятые у ФИО1 два пистолетных патрона калибра 9x19 мм, являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, в том числе к пистолету «Парабеллум», оба патрона пригодны для стрельбы <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов: пистолета «Борхардт - Люгер» («Парабеллум») и двух стреляных гильз патрона, которым установлено, что указанный пистолет является нарезным огнестрельным оружием, а гильзы являлись боеприпасами к пистолету «Парабеллум» <данные изъяты>

- результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и положениями уголовно-процессуального законодательства, которыми установлен ФИО1, изобличённый в незаконном хранении огнестрельного оружия - пистолета «Борхардт - Люгер» («Парабеллум») и боеприпасов к нему – двух патронов калибра 9х19 мм (<данные изъяты>

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку перечисленные признаки нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, подсудимый случайно обнаружил в лесу коробку, в которой находился пистолет и два патрона к нему. Подсудимый знал, что указанные предметы запрещены к свободному обороту, но несмотря на это он присвоил найденное, то есть незаконно приобрёл огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения ФИО1 незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в связи с тем, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.

Суд установил, что подсудимый перенёс указанные предметы в гараж, где спрятал пистолет и патроны в тайнике. Подсудимый не выдал пистолет и патроны уполномоченным государственным органам, а стал хранить их у себя в гараже в месте, обеспечивающем их сохранность, до момента, пока данное оружие не изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый состоял на учёте в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области как владелец гражданского оружия, то есть ФИО1 досконально знал правила хранения оружия. Данное обстоятельство убедительно доказывает факт того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Признательные показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны и последовательны, согласуются между собой.

Преступление совершённое ФИО1 является оконченным, поскольку в период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Доводы стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд находит несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из примечания к ст. 222 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из разъяснений правоприменительной практики следует, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

В судебном заседании установлено, что с августа 2015 года подсудимый ФИО1 по своей воле не выдал и не сообщил органам власти о месте нахождения пистолета и патронов к нему, а напротив продолжал хранить указанные предметы в гараже, и лишь во время проведении сотрудниками полиции оперативно-разыскных мероприятий по их изъятию, когда обнаружение и изъятие этих предметов было неизбежным, подсудимый сообщил о незаконно хранящемся у него огнестрельном оружии и патронов к нему.

Все изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО 2 ФИО 3 ФИО 1 и ФИО 5 данными ими в судебном заседании, с показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все изученные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, полностью установлена и доказана.

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля стороны обвинения ФИО4, поскольку они не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало; по месту работы нарушений трудовой дисциплины не допускает, порученную работу выполняет добросовестно, качественно и в срок; женат, имеет несовершеннолетнего сына <данные изъяты> на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался; на воинском учёте не состоит (снят по достижении предельного возраста);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний в период предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего сына <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель преступления, его последствия, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Ибрагимзаде Д.З.о. в период предварительного расследования в сумме 15 224 рубля 00 копеек (л.д. 169) и в период судебного разбирательства в сумме 23 381 рубль 60 копеек, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным гражданином.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ловозерский район Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - пистолет «Борхард - Люгер» («Парабеллум»), хранящийся в МО МВД России «Оленегорский», передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством; - 2 гильзы от стрелянных патронов, хранящиеся в МО МВД России «Оленегорский», уничтожить <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Ибрагимзаде Д.З.о. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования в сумме 15 224 рубля 00 копеек и судебного разбирательства следствия в сумме 23 381 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий А.В. Фомичёв