Решение № 12-1305/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-1305/2025

Дело № 12-1305/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 августа 2025 года ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 118А, лит. У, пом. 1-Н, оф. 2

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Указанным постановлением вина ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» установлена в том, что общество ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическое лицо – ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» не уплатило в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В суд законный представитель ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, неявка законного представителя общества не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя председателя КТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в установленный законом срок – в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» в установленный законом срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа общество не обращалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что извещение посредством телеграммы направлено в адрес ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС»: ФИО1, наб. Обводного кан., <адрес>А, лит. У, пом. 1-Н, оф. 2 и получено представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в жалобе доводы на правильность выводов мирового судьи о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности не влияют, о существенном нарушении процессуальных прав привлекаемого лица не свидетельствуют.

Сведения о своевременной оплате штрафа с жабой не представлены, оснований для истребования у административного органа сведений о том, что штраф в установленный законом срок оплачен не был не имеется, поскольку настоящее дело об административном правонарушении является результатом того, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, отсутствует.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Б. ФИО1