Решение № 2-4303/2020 2-653/2021 2-653/2021(2-4303/2020;)~М-4124/2020 М-4124/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-4303/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-008259-15

Дело № 2-653/21


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, агентству недвижимости «Купидом Ростов» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

13 июня 2020 года истица заключила с ФИО3 и агентством недвижимости «Купидом Ростов» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 предварительный договор купли-продажи недвижимости по адресу: г. <адрес>

По условиям данного договора истца и ФИО3, выступающая в качестве продавца, приняли на себя обязательство заключить в срок не позднее 13 июля 2020 года договор купли-продажи жилого помещения по указанному адресу. Дополнительным соглашением от 13 июля 2020 года к данному договору срок заключения основного договора изменен на 13 августа 2020 года.

В предварительном договоре цена сделки была согласована в размере 1315000 рублей, в доказательство заключения основного договора и в обеспечения его исполнения ФИО3 была передана сумма в размере 100000 рублей.

В п. 2.1 предварительного договора определено, что указанная сумма остается на хранении в агентстве недвижимости до момента предоставления выписки из ЕГРН и впоследствии засчитывается в счет оплаты по основному договору.

Оставшуюся сумму в размере 1215000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в срок не позднее 13 июля 2020 года, а именно 413000 рублей – в день подписания основного договора, 800000 рублей - не позднее 23 июля 2020 года путем перечисления кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

В п. 4.5 предварительного договора стороны сделки согласовали, что не несут ответственности за неисполнение его условий вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в том числе по причине отказа кредитной организации в предоставлении кредита ввиду претензий к объекту. В случае наступления таких обстоятельств указанная в п. 2.1 предварительного договора сумма подлежит возврату покупателю без штрафных санкций.

Кроме того, 13 июня 2020 года истец заключил с агентством недвижимости «Купидом Ростов» в лице ИП ФИО4 соглашение о стоимости выполненных работ в размере 78900 рублей за объект недвижимости по адресу: г. <адрес>. Согласно данному соглашению сумма в размере 78900 рублей входит в стоимость юридического сопровождения, оплата заказчиком осуществляется наличным платежом в день подписания основного договора при приобретении объекта недвижимости в срок не позднее 13 июля 2020 года.

Указывая на то, что основной договор купли-продажи не был заключен, так как продавец не предоставил риэлтору выписки из ЕГРН, а кредитная организация на основании отчета об оценке недвижимости отказала в согласовании кредита, поскольку земельный участок, на котором размещен многоквартирный дом с входящими в его состав помещениями № предназначен для использования кооперативного техникума, а также на то, что ответчик бездействует в вопросе возврата денежных средств, ФИО5 просила суд взыскать с ФИО3 и агентства недвижимости «Купидом Ростов» в лице ИП ФИО4 сумму в размере 100000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 940, 57 рублей за период с 25 июня 2020 года по день фактической уплаты суммы, взыскать с агентства недвижимости «Купидом Ростов» неустойку в размере 42 606 рублей, штраф в порядке ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, истица просила взыскать с ответчиков расходы на направление досудебной претензии в размере 101 руб., расходы на оплату юридической помощи при составлении досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в размере 12000 рублей.

В ходе слушания дела истица в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков сумму в размере 100000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 сентября 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере 1696, 88 рублей с начислением процентов по день фактической уплаты суммы, взыскать с агентства недвижимости в лице ИП ФИО4 неустойку за период с 26 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере 78900 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчиков расходы, связанные с направлением досудебной претензией, в размере 101 руб., расходы на оплату юридической помощи при составлении досудебной претензии, составления искового заявления и представление интересов в суде, в сумме 36500 рублей, взыскать с ИП ФИО4 расходы на направление досудебной претензии в размере 98, 50 рублей (л.д. 204).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Поступившее до начала судебного заседания ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания ввиду нахождения в г. Москве, суд оставил без удовлетворения по причине недоказанности уважительности причин неявки ответчика и его представителя в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ,

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 июля 2020 года между ФИО3, выступающей в качестве продавца, ФИО5, как покупателем, а также агентством недвижимости «Купидом Ростов» в лице ИП ФИО4, как риэлтором, был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 и ФИО3 приняли на себя обязательство заключить не позднее 13 июля 2020 года договор купли-продажи принадлежащей продавцу недвижимости: <адрес>

Стоимость предмета сделки согласована в размере 1315000 рублей, из которых в счет причитающихся платежей, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения покупателем передана сумма в размере 100000 рублей.

В силу п. 2.1.2 данная сумма остается на хранении в агентстве недвижимости до момента предоставления выписки из ЕГРН.

Оставшуюся сумму в размере 1215000 рублей покупатель согласно п.2.2 договора обязался выплатить продавцу в день подписания основного договора в срок не позднее 13 июля 2020 года: 413000 рублей в день подписания основного договора, 800000 рублей - после подписания основного договора путем перечисления ипотечных средств ПАО Сбербанк в срок не позднее 23 июля 2020 года.

В разделе 4 договора «Ответственность сторон» участники сделки согласовали, что в случае нарушения продавцом принятых на себя обязательств и не заключения основного договора по его вине или по его инициативе он уплачивает покупателю двойную денежную сумму, указанную в п. 2.1 предварительного договора, после чего покупатель оплачивает риэлтору в качестве вознаграждения 30 % от суммы, указанной в п. 2.1 договора.

В случае нарушения покупателем своих обязанностей по договору и не заключения основного договора по его вине, денежная сумма, указанная в п. 2.1 договора, остается у продавца и последний оплачивает риэлтору в качестве вознаграждения за проведенную работу 30 % от данной суммы.

Согласно п. 4.5 предварительного договора стороны не несут ответственности за неисполнение настоящего договора вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, за которые ни одна из сторон не отвечает, в том числе по причине отказа кредитной организации в предоставлении кредита ввиду претензий к объекту. В этом случае денежная сумма, указанная в п. 2.1 предварительного договора, подлежит возврату покупателю без штрафных санкций.

13 июля 2020 года ФИО3 и ФИО5 подписали дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором согласовали срок заключения основного договора не позднее 13 августа 2020 года (л.л. 22).

В рамках рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт получения от истца в счет оплаты части стоимости квартиры суммы в размере 100000 рублей, что также подтверждается рукописной записью в предварительном договоре от 13 июня 2020 года.

Также судом установлено и не оспорено ответчиками, что основной договор купли-продажи жилого помещения <адрес> заключен не был, в частности, по причине решения банка об отказе в предоставлении кредита (л.д. 24).

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о письменной форме задатка, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Аванс представляет собой предварительную выплату части денежной суммы в счет предстоящих платежей за определенное имущество (для договоров купли-продажи).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд, оценив содержание заключенного между сторонами соглашения, в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что переданная истцом сумма является авансом, который подлежит возврату стороне, его передавшей, независимо от причин, по которым не состоялась основная сделка.

Учитывая, что денежная сумма в размере 100000 рублей была передана при подписании предварительного договора купли-продажи ФИО3, которая, несмотря на отсутствие между сторонами по делу договорных обязательств, не возвратила истцу сумму ранее переданного им в счет аванса по договору платежа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО3 суммы в размере 100000 рублей.

Условий для взыскания данной суммы, а равно процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с агентства недвижимости «Купидом Ростов» в лице ИП ФИО4 суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств передачи данной суммы ИП ФИО4

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на основании указанной нормы материального права.

При этом суд учитывает, что претензию о возврате денежных средств ответчик получил 07 октября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, соответственно, не удовлетворив требования истца по истечении срока, указанного в претензии, ответчик должна выплатить истцу проценты за период с 15 октября 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере 1440, 27 рублей, которые в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ также подлежат начислению на сумму 100000 рублей, начиная с 18 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании с агентства недвижимости «Купидом Ростов» в лице ИП ФИО4 неустойки в размере 78900 рублей, исчисленной, как пояснил представитель в судебном заседании на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что 13 июня 2020 года между ФИО5 и агентством недвижимости «Купидом Ростов» в лице ИП ФИО4 было заключено соглашение (л.д. 23), в котором указано, что стоимость выполненных работ составляет 78900 рублей за объект недвижимости - <адрес>. По условиям соглашения оплата заказчиков осуществляется наличным платежом в день подписания основного договора при приобретении объекта недвижимости в срок не позднее 13 июля 2020 года.

В рамках рассмотрения дела представитель истца сообщил, что оплата денежных средств по данному соглашению ФИО5 не производилась. При этом, согласно позиции истца, ИП ФИО4 нарушены принятые на себя обязательства по договору оказания услуг, а также не удовлетворены требования в добровольном порядке, в связи с чем уплате подлежит неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая решение по делу в указанной части, суд исходит из того, что в соглашении от 13 июня 2020 года не указаны конкретные услуги, которые должен оказать ИП ФИО4, а также сроки их оказания, за нарушение которых названными положениями закона предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. Кроме того, оплата по соглашению истцом не произведена. В этой связи суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ИП ФИО4 неустойки в размере 78900 рублей, а также компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие.

Истцом заявлено ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя сумма в размере 36500 рублей, из которых 1500 рублей – за составление досудебной претензии, 12 000 рублей – за составление искового заявления, 23000 рублей – за представление интересов в суде.

Факт оплаты истцом данных сумм исполнителю, то есть ФИО6, подтверждается договорами об оказании юридических услуг, а также квитанциями –договорами.

Полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности, а также учитывая частичное удовлетворение имущественных требований истца (56, 1 %), суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 20476 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов с ИП ФИО4 суд не усматривает, учитывая аргументированные выше выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.

Также не подлежат возмещению ФИО5 почтовые расходы в размере 101 руб., ввиду недоказанности факта их несения при направлении корреспонденции ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 100000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 15 октября 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере 1440, 27 рублей, а также проценты в порядке п. 3 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 100000 рублей, начиная с 18 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20476 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО3, а также в удовлетворении иска к ИП ФИО4 ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 30 марта 2021 года.