Решение № 12-121/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-121/2019

12-121/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием законного представителя ООО «ВЭЛКОМ» ФИО1, представителя должностного лица Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВЭЛКОМ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ВЭЛКОМ», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ООО «ВЭЛКОМ» на основании ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за не осуществление ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом об информации и Правилами реестра.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении жалоба ООО «ВЭЛКОМ» по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Постановлением Суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> отменено, направлено на новое рассмотрение.

Генеральный директор ООО «ВЭЛКОМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит изменить, ограничится предупреждением, в обоснование доводов жалобы указав, что ООО «ВЭЛКОМ» осуществляет оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией № от <дата>, но оказание услуги «Интернет» на 100% Общество оказывает на основании Договора о предоставлении услуг связи № от <дата>, заключенного с компанией ПАО «Ростелеком». Кроме того, у ООО «ВЭЛКОМ» заключено дополнительное соглашение с ПАО «Ростелеком», согласно условиям которого ПАО «Ростелеком» при оказании Оператору услуг по пропуску трафика в соответствии с условиями Договора в отношении трафика, направляемого из сети «Интернет» через сеть Ростелеком на сеть оператора, а также трафика оператора, направляемого от сети оператора в сеть «Интернет» через сеть Ростелеком, помимо ограничений по пропуску трафика, установленных Договором, ограничивает доступ по сетевым адресам (IP-адресам), включенным в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено. Таким образом, при оказании услуги «Интернет» ООО «ВЭЛКОМ» фильтрация трафика осуществляется субъектом оказания услуги – ПАО «Ростелеком». В ООО «ВЭЛКОМ» АС «Ревизор» был передан на основании договора безвозмездной аренды и включен в систему без предоставления инструкции по его установке и настройке. Руководство ООО «ВЭЛКОМ» после проведения мониторинга обратилось с письмом в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о разъяснении причин отсутствия ограничений доступа к интернет-ресурсам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащим экстремистскую информацию. Из информации, представленной службой надзора следует, что в связи с увеличением количества обращений от операторов связи с информацией о привлечении их к административной ответственности на основании данных АС «Ревизор» о доступности запрещенных ресурсов, была создана рабочая группа с участием представителей Роскомнадзора, ПАО «Ростелеком», а также подрядчиков, принимавших участие в разработке АС «Ревизор» и системы фильтрации трафика, для проработки технических вопросов по способам блокировки запрещенных интернет-ресурсов, достижения максимальной эффективности и дальнейшей разработки рекомендаций по доработке систем блокировки операторов связи. Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что отсутствие ограничения доступа к запрещенным ресурсам произошло по причинам, независящим от действий (бездействия) ООО «ВЭЛКОМ».Данный факт также подтверждается п. 23 Распоряжения № 15 от 23.06.2017 года «О рекомендациях по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», из которого следует, что в случае, если оператор связи получает от всех вышестоящих операторов связи трафик, фильтрованный посредством указанных в п. 8 настоящих рекомендаций систем анализа и фильтрации, при направлении в адрес Роскомнадзора копии направления таких договоров решение о возбуждении дела об административном правонарушении будет приниматься с учетом условий договоров, заключенных между такими операторами связи. В отношении ООО «ВЭЛКОМ» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания без учета условий Договора о предоставлении услуг связи № от <дата>, заключенного с компанией ПАО «Ростелеком» и обязательств сторон, вытекающих из данного Договора. Кроме того, при определении наказания суд обязан учитывать в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Мировым судьей указано, что по делу отсутствуют смягчающие вину обстоятельства. Но ООО «ВЭЛКОМ» ранее к административной ответственности не привлекалось. Руководителем Общества после проведения мониторинга были осуществлены все меры и направлены запросы во все руководящие инстанции с целью устранения и не допущения нарушений в будущем. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. ООО «ВЭЛКОМ» является микропредприятием, данное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, совершено им впервые, при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба.

В судебном заседании законный представитель ООО «ВЭЛКОМ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании пояснила, что лицензия обязывает оператора производить фильтрацию, не смотря на какие-либо технические неполадки, можно было отменить интернет вообще. Считает, что это не является обстоятельством, исключающим производство по делу. Относительно наказания просила оставить решение на усмотрение суда. Дополнила, что нарушение было устранено сразу же, иначе, был бы составлен еще протокол.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав законного представителя ООО «ВЭЛКОМ» ФИО1, представителя должностного лица Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений /ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Административная ответственность по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ "О связи" законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 12 ст. 2 названного Федерального закона оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу п. 5 ст. 46 указанного Федерального закона оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых впорядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных ст.ст. 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

Указанный Реестр ведется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 года № 1101 (далее - Правила реестра).

В соответствии с п. 13 Правил реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети Интернет и возобновить доступ к сайтам в сети Интернет в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, из Реестра.

Аналогичные положения закреплены в ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подп. "а" п. 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Оператор связи ООО «ВЭЛКОМ» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией № от <дата> (срок действия лицензии до <дата>).

В целях оказания телематических услуг связи ООО «ВЭЛКОМ» в соответствии с условиями лицензии № и п. 4 раздела 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 года № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при введении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

<дата> в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут с использованием автоматизированной системы контроля АС «Ревизор», установленной на узле связи оператора связи ООО «ВЭЛКОМ», было установлено, что оператором связи ООО «ВЭЛКОМ» не осуществляется ограничение доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», в порядке, установленном Законом об информации и Правилами реестра. Так, в ходе мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, выявлено, что не ограничен доступ к следующим ресурсам в сети Интернет: <данные изъяты> которые внесены в Реестр <дата> в 21 час 36 минут 05 секунд и <дата> в 15 часов 15 минут 50 секунд соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № АП-72/3/1994 от <дата>, лицензией ООО «ВЭЛКОМ» № от <дата> на оказание телематических услуг связи на срок до <дата>, приложением к лицензии, актом мониторинга № от <дата>, протоколом мониторинга № от <дата>, копией сертификата соответствия оборудования <данные изъяты>, другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «ВЭЛКОМ» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ООО «ВЭЛКОМ» виновным в совершении административного правонарушения.

Бездействие ООО «ВЭЛКОМ», не осуществившего ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, правильно квалифицировано по ст.13.34 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. Вопреки доводам жалобы, задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей выполнены.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно того, что ООО «ВЭЛКОМ» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит необоснованными.

В подтверждение своих доводов юридическим лицом предоставлен договор № о присоединении сетей передачи данных от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и ООО «ВЭЛКОМ», предметом которого является сопряжение сетей передачи данных Сторон в точке доступа к службе передачи данных и обеспечение взаимодействия сетей передачи данных Сторон по взаимному пропуску трафика по протоколам IP, а также обеспечение безопасности сетей Сторон.

Однако, представленный Договор не опровергает установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств относительно субъектного состава, поскольку ООО «ВЭЛКОМ» является оператором связи, то есть юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет». ПАО «Ростелеком» является вышестоящим по отношению к ООО «ВЭЛКОМ» оператором связи.

Также представителем юридического лица представлено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении услуг связи № от <дата>, по условиям которого Ростелеком при оказании Оператору услуг по пропуску трафика в соответствии с условиями Договора в отношении трафика, направляемого из сети Интернет через Сеть Ростелеком на Сеть Оператора, а также трафика Оператора, направляемого от Сети Оператора в сеть Интернет через Сеть Ростелеком, помимо ограничений по пропуску трафика, установленных Договором, ограничивает доступ по сетевым адресам, включенным в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено. При этом указано, что настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течении срока действия Договора.

Однако, представленное Соглашение, подписанное сторонами, не содержит даты его подписания, следовательно, судить о дате его вступления в силу не представляется возможным.

Кроме того, ссылка представителя на п. 13 Рекомендаций по ограничению доступа информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который должен применяться в отношении ООО «ВЭЛКОМ», является несостоятельной, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ООО «ВЭЛКОМ» от вышестоящего оператора связи (в данном случае ПАО «Ростелеком») трафика, фильтрованного посредством систем анализа и фильтрации, предусмотренных п. 8 Рекомендаций по ограничению доступа информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в материалы дела не представлено, представленное Соглашение таким допустимым доказательством признать нельзя.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, не опровергают наличие в бездействии ООО «ВЭЛКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ, основания для переоценки установленных по делу обстоятельств, отсутствуют, обстоятельств, исключающих вину ООО «ВЭЛКОМ» во вменяемом правонарушении по приведенным им доводам, судья не усматривает.

Вместе с тем, рассматриваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях", вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 1.4 и 4.1.1.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, с <дата> КоАП Российской Федерации предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), в силу пункта 1 которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствиис законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ВЭЛКОМ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) с <дата> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории "микропредприятие", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступной информацией с сайта Федеральной налоговой службы (rmsp.nalog.ru).

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий: административное правонарушение совершено ими впервые;совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ВЭЛКОМ» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований в области оказания телематических услуг, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в постановлении мирового судьи от <дата> о назначении административного наказания указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

То есть мировым судьей не установлено такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в результате допущенного ООО «ВЭЛКОМ» нарушения правил учета приобретенной древесины каких-либо негативных последствий для окружающей природной среды в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении установлены не были.

Выводов о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в постановлении мирового судьи также не содержится.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В частности, законодателем использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы ООО «ВЭЛКОМ» относительно вида наказания обоснованными и подлежащими удовлетворению, а назначенное мировым судьей ООО «ВЭЛКОМ» наказание в виде административного штрафа подлежащим замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ВЭЛКОМ» ФИО1 удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВЭЛКОМ» - изменить.

Заменить назначенное ООО «ВЭЛКОМ» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВЭЛКОМ» - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ И.Р.Хасанова

Копия верна:

Судья И.Р.Хасанова