Приговор № 1-206/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балахнина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ст.264.1УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по наказанию, связанному с запретом управления ТС состоит на учете, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по обязательным работам в связи с отбытием срока наказания. По наказанию, связанному с запретом управления транспортными средствами ФИО1 по настоящее время состоит на учете.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период исполнения наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты ФИО1 действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.12.7 и ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, двигаясь на автомобиле КАМАЗ 5320 гос.рег.знак № на 8 км. автодороги <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01- «Мета» № у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01- «Мета» мод. АКПЭ-№ в 01 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,180 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При повторном медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ при помощи указанного технического средства измерения в 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,165 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №-а от ДД.ММ.ГГГГ по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации обнаруженного вещества 3,17 г/л. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №.1-а от ДД.ММ.ГГГГ по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации обнаруженного вещества 4,22 г/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск, объемом памяти 700Mb без серийного номера с видеозаписями с камеры видеорегистратора с патрульной автомашины ДПС, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол о задержании транспортного средства №, распечатки технического средства измерения «АКПЭ-№», акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения №, все датируемые ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, две справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1. – хранить в материалах дела;

- автомашину «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак <***> вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-206/2019 Бирского межрайонного суда РБ