Решение № 12-341/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-341/2019

материал № 12-341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 605, жалобу ФИО1 в интересах:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО ПФ «Мегаполис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- 29.05.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 12.08.2018г. по ч.2 ст.129 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 14.08.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 24.09.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

С указанным постановлением защитник Обыховская М.Н. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, при этом представил копию паспорта. Отказав в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства, ФИО4 считает, что его права нарушены, суд лишил его возможности участия в судебном заседании, представлении доказательства своей невиновности, а также на нарушение права – рассмотрения административного дела по месту его жительства, предусмотренного ст.29.5 КоАП РФ.

Должностным лицом не исполнена обязанность разъяснить водителю порядок совершаемых в отношении него процессуальных действий (применение видеофиксации вместо участия понятых). При этом наличие в материалах носителя с видеозаписью, а также указание в протоколе о видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу, не означает соблюдение должностным лицом вышеназванных требований КоАП РФ. Видеосъемка процессуальных действий проведена в нарушение Методических рекомендаций по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУ ОБДД МВД России. Представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной, также видеозапись представлена в двух роликах. Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов и акта, факта заполнения инспектором на видеозаписи не зафиксировано.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник Обыховская М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н № № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО4 собственноручно указал, что с протоколом согласен, что подтвердил своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и показаниями специального технического средства прибора «Alcotest 6810», в соответствии с которыми у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, видеозаписью.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям ФИО4 мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Совершенные инспектором ГИБДД в отношении ФИО4 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Из документов, составленных инспектором ГИБДД, следует, что ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Замечаний при составлении процессуальных документов от ФИО4 не поступило.

Довод о том, что отказав в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО4, нарушены его права, нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, мотивированы в постановлении (л.д. 24). Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5. КоАП РФ при рассмотрении дела, не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Шадёркина