Приговор № 1-313/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 сентября 2018 года

Суд с участием присяжных заседателей Свердловского районного суда г. Перми в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н. и присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А., помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Цуканова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Леушканова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

9 мая 2018 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 10 мая 2018 года Свердловским районным судом г. Перми избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, продлена до 23 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 57 мин., возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 один удар складным ножом в область шеи в тот момент, когда ФИО1 наносил удары ногами по спине и бокам лежащему на земле ФИО2, который являлся знакомым ФИО3, в результате которого ФИО1 было причинено ранение шеи <данные изъяты>, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд считает, что прямой умысел на убийство потерпевшего ФИО1 установлен способом причинения телесного повреждения и характером орудия по его причинению (ножа имеющего поражающие свойства) и локализацией ранения в места расположения жизненно важных органов человека.

Нанося потерпевшему ФИО1 удар ножом, подсудимый предвидел возможность наступления от его действия последствий влекущих наступления смерти и желал их.

Согласно вердикта присяжных, погибший потерпевший ФИО1 первый применил в отношении ФИО2 насилие, связанное с причинением телесных повреждений.

Согласно указанному вердикту ФИО3 нанес ФИО1 смертельное ножевое ранение в ответ на нанесенные ФИО2 удары, то есть он превысил пределы необходимой обороны, прибегнув к защите от посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни и здоровья ФИО2, такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему смерть. При этом он осознавал, что причиняет посягавшему чрезмерный вред, не обусловленный необходимостью пресечения его действий.

В соответствии с заключением комиссии экспертов в области психиатрии подсудимый ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает его квалификацию как аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 160-163).

Приведенное заключение составлено экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным. Учитывая вышеуказанное, суд признает его обоснованным, а подсудимого – вменяемым в инкриминируемом деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО3, который по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется исключительно положительно, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние; <данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан заслуживающим снисхождения.

В соответствии с положениями ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО3 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере следственного отдела: <данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба на сумму 77 783 руб. 31 коп., в силу обоснованности и доказанности размера заявленных исковых требований, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истице в результате смерти её сына, поскольку вследствие его гибели Потерпевший №1 причинены нравственные страдания.

Гибель <данные изъяты> сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие <данные изъяты>, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Потеря близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Таким образом, гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Представителем потерпевшей Потерпевший №1 – адвокатом Леушкановым П.В. были предоставлены суду документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката Леушканова П.В. на сумму -СУММА-, соглашение на оказание правовой помощи, заключенное между Потерпевший №1 и адвокатом Леушкановым П.В.

Согласно представленным документам была произведена оплата услуг адвоката Леушканова П.В., осуществлявшим защиту прав и интересов потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Как установлено судом, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ФИО1 (<данные изъяты> Потерпевший №1) за счет денежных средств Потерпевший №1

Суд считает необходимым расходы на юридическую помощь представителя потерпевшего, понесенные заявителем Потерпевший №1, в связи с уголовным судопроизводством по данному уголовному делу, в размере 40000 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с ФИО3 в полном объеме, с учетом сложности дела, периода предварительного расследования, его рассмотрения в суде, присутствия представителя в судебных заседаниях и иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ на время отбывания ФИО3 ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. местного времени, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, возложить на ФИО3 обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 9 мая 2018 года по 10 мая 2018 года, и время нахождения под домашним арестом с 10 мая 2018 года по 21 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 77 783 руб. 31 коп.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию за моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 денежной суммы, затраченной на участие в уголовном судопроизводстве представителя потерпевшего, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО3 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, понесенные, в связи с участием представителя потерпевшего - адвоката Леушканова П.В.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере следственного отдела: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Слобожанин