Решение № 2-323/2017 2-323/2017(2-7459/2016;)~М-5804/2016 2-7459/2016 М-5804/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройпоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Стройпоставка» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя генерального директора ООО «Торговый дом «Стройпоставка». В период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ истец не получал заработную плату. Кроме того, со стороны ответчика допускались иные нарушения его трудовых прав. В частности, письменный трудовой договор с ним не заключался, с должностной инструкцией он ознакомлен не был.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Торговый дом «Стройпоставка» в пользу истца взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с января 2014 года по декабрь 2015 года (включительно) в сумме 494000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства ему выплачены не были, истец, уточнив заявленные требования (л.д. 201), просит взыскать с ООО «Торговый дом «Стройпоставка» задолженность по выплате заработной платы за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152707 рублей 37 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы 26708 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату юридической помощи 10000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в судебном заседании пояснил, что общество признает исковые требования частично. Так, согласно окончательному расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67153 рубля 736 копейки.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 256 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что ФИО1 (л.д. 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя генерального директора ООО «Торговый дом «Стройпоставка» (л.д. 108-118), что также подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 9-13), и приказом об увольнении (л.д. 28).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Стройпоставка» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с января 2014 года по декабрь 2015 года (включительно) в сумме 494000 рублей (л.д. 217-222).

Учитывая то обстоятельство, что за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ окончательные взаиморасчеты с ФИО1 не произведены, истцом рассчитана сумма долга в размере 152707 рублей 37 копеек (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 192-193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, акт о прогуле составляется по той же форме, что и акт о выявлении дисциплинарного проступка. В документе указываются фамилия, имя, отчество работника, должность и продолжительность отсутствия на работе

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 действительно по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником общества (л.д.29-41). Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец без наличия уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами (л.д.42-107).

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что в вышеназванный период действительно отсутствовал на рабочем месте, поскольку выполнял поручение учредителя ФИО4 (л.д.27). Между тем, названный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Стоит отметить, что истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности ввиду задержки выплаты заработной платы, в связи с чем, начисление денежных средств ответчиком за июль произведено в полном объеме. Ранее соответствующее письменное уведомление истцом в адрес ответчика не направлялось.

С учетом изложенного, взысканию с ООО «Торговый дом «Стройпоставка» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67153 рублей 73 копеек, исходя из фактически отработанного времени. Названная сумма рассчитана ответчиком с учетом справки о доходах, представленной ответчиком. Истцом в судебном заседании представленный расчет задолженности не оспаривался (л.д. 25-26).

Поскольку соответствующие выплаты не были осуществлены своевременно, также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 8066 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что своими незаконными действиями, выразившимися в невыплате заработной платы, ответчик причинил ему моральный вред, который ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 228-230). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговый дом «Стройпоставка» расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом требовании, с учетом критерия разумности, в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройпоставка» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67153 рублей 73 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 8066 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 90220 (девяноста тысяч двухсот двадцати) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.