Решение № 2-753/2018 2-753/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-753/2018

Дело № 2-753/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 06.09.2013 был заключен договор на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил по заявлению ФИО1 денежные средства с лимитом в сумме 119902,81 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленным кредитным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ФИО1 денежные средства, полученные в Банке, не вернула. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, размер которой составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком указанное требование не исполнено. По состоянию на 01.03.2018 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 131 473 руб. 66 коп., в том числе, основной долг – 119 902 руб. 81 коп., проценты – 8 609 руб. 28 коп., неустойка – 2 961 руб. 57 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 26.08.2013 по 01.03.2018. Мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края 26.03.2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 131 473 руб. 66 коп., расходов по уплате госпошлины, который отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 131 473 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 829 руб. 47 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв относительно заявленных требований, в котором указала, что основной долг и проценты за пользование кредитом признает в полном объеме, просит отказать в части взыскания неустойки либо снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013 заемщик ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 8).

Банк акцептовал оферту путем совершения действий по выдаче заемщику кредитной карты № 4279014907926536 с лимитом задолженности с учетом его увеличения, предусмотренного Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в сумме 119 902 руб. 81 коп. с установленной процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых.

Согласно Информации о полной стоимости кредита (л.д. 9), Общими условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12-15), заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж составляет 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно.

Кроме того, п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае несвоевременно погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка, которая составляет двукратную процентную ставку по кредиту в соответствии с п. 7 Тарифов Банка (л.д. 11).

Согласно материалам дела, в том числе, выписке по счету (л.д. 16-23) заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, за период с 26.08.2013 по 01.03.2018 образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2018 составляет 131 473 руб. 66 коп., из них: основной долг – 119 902 руб. 81 коп., проценты – 8 609 руб. 28 коп., неустойка – 2 961 руб. 57 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, допуская просрочку платежей, опровержений указанным обстоятельствам в соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно требованию, направленному ответчику (л.д. 24) Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки, предусмотренный договором превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 1 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1914,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 834897 от 24.05.2018 (л.д. 3).

Кроме того, как следует из платежного поручения № 811767 от 14.03.2018 истцом оплачена госпошлина в размере 1914,74 руб. за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от 06.09.2013 (л.д. 4).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 12.04.2018 (л.д. 5) видно, что судебный приказ от 26.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отменен.

Таким образом, оплаченная госпошлина в размере 1 914,74 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 829 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 06.09.2013 по состоянию на 01.03.2018 в сумме 130 012 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 119 902 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 8 609 руб. 28 коп., неустойка – 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 829 руб. 47 коп., а всего 133 841 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко