Приговор № 1-134/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000394-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 09 сентября 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственных обвинителей Афониной Т.С., Павлова А.Ю., Храмовского В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при следующих обстоятельствах.

15.01.2020 года в период времени с 13:00 по 14:00 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, заказал на неустановленном сайте с помощью сети «Интернет» водительское удостоверение серии №* на свое имя. После чего 02.03.2020 года в период времени с 15:30 по 15:50 ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №*, расположенном у дома <адрес>, достоверно зная, что водительское удостоверение серии №* на его имя является поддельным, предъявил его ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кимрский» Ж.И.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, в обвинительном заключении при описании события инкриминируемого деяния не указаны обстоятельства совершения ФИО1 хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поэтому из объема обвинения ФИО1 данные признаки должны быть исключены, без исследования доказательств по делу, что в полном мере согласуется с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года.

Допущенное следователем нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к уменьшению объема обвинения.

В остальной части обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат (л.д. 65), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен (л.д. 60), ранее не судим, на учете в <****> не состоит (л.д. 57, 59), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Кимрский» (л.д. 64).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном описании совершенного им преступления, в силу ч. 2 настоящей статьи - признает признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, считая данный вид наказания справедливым. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы <****> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев следования к месту работы и с работы, с обязанностью являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы <****> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев следования к месту работы и с работы, с установлением обязанности являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Горемычкину В.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов

Дело № 1-134/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000394-59