Решение № 12-832/2019 5-764/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-832/2019

Мировой судья – Николаев Д.Д. Дело №12-832/19 (№5-764/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 03 сентября 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Курикова С.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1 П,В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не является собственником транспортного средства «Скания», транспортное средство было предоставлено ему работодателем, никаких подложных государственных регистрационных знаков он не использовал.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

ФИО1 и его защитник Гапонов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Куриков С.Н., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав защитника Курикова С.Н., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 двигаясь на <адрес>, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством Скания № государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля, не влияет на квалификацию его действий и не влечет освобождение его от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования суда первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в постановление.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 П,В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, опротестованы прокурором.

Судья Е.Ф. Пикалева