Приговор № 1-436/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-436/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого – Соколовского ФИО13., защитника ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-436/2020 в отношении

СОКОЛОВСКОГО ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 8, <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УКРФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лишение свободы на срок 1 год, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО14. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 ФИО15., находясь в магазине «Горилка» ООО «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО3 ФИО16 взял в руки с торгового стеллажа товар, а именно: одну упаковку рома - код товара 108635 Ром выдержанный в подарочной упаковке в комплекте с 2 стопками (шотами) «ФИО1 («BACARDI CARTA NEGRA») Объемная доля этилового спирта: 40%, Емкость: 0,7л ТМ «BACARDI» (ФИО2 обл)», стоимостью 948 рублей 19 копеек без учета НДС; одну упаковку спиртного напитка текилы - код товара 00-00307009 Спиртной напиток Текила PR «ОЛЬМЕКА БЕЛАЯ» 38% 0,7 л + 2 шота (ФИО9 ЗАО Падиково) стоимостью 1067 рублей 59 копеек, без учета НДС, всего товара на общую сумму 2015 рублей 78 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Успех» и, открыто удерживая его в своих руках, не имея намерения оплачивать указанный товар, осознавая и понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина - ФИО8, и других граждан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, вызывающе, цинично, не реагируя на неоднократные и законные требования сотрудника магазина ФИО8 остановиться и вернуть похищенное имущество, незаконно удерживая его в руках, миновал кассовую зону не оплатив стоимость похищенного, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Успех» в лице представителя ФИО8, материальный ущерб на сумму 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 78 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 ФИО18. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО17. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу Соколовским ФИО19.. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Заявленное подсудимым ходатайство было поддержано его защитником адвокатом ФИО7

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Соколовского ФИО21. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия подсудимого Соколовского ФИО20. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Соколовскому ФИО22. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаивание в содеянном, оказание помощи матери и несовершеннолетним сестрам.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание по делу наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым применить при назначении наказания положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ), поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Учитывая, что преступление совершено до постановления приговора Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Соколовскому ФИО23. следует определить в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколовского ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Соколовскому ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Соколовского ФИО26. в виде заключения под стражей.

Взять Соколовского ФИО27 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять Соколовскому ФИО28. с «ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Соколовскому ФИО29 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию ТТН, копию справки о стоимости похищенного, сличительную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева