Решение № 2А-50/2025 2А-50/2025~М-5/2025 А-50/2025 М-5/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-50/2025

Дело №а-50/2025

УИД 70RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7,

административных ответчиков ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного - пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отменить указанное постановление, продолжить принудительное исполнение судебного акта.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании решения Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании исполнительного листа ФС 045317503 с должника ФИО4 в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного двумя особо тяжкими преступлениями против жизни и здоровья, за которые последний осужден приговором Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства, с указанием следующих оснований: «по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях». В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции. Однако, в п.1.1 ст. 40 указанного закона, положения, предусмотренные ч.3 ст.40 Закона об исполнительном производстве не распространяются на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений. В исполнительном документе – исполнительном листе № ФС 045317503 от ДД.ММ.ГГГГ, явившемся основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, прямо указано, что с должника решением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать возмещение вреда здоровью административного истца, причиненного преступлением. Учитывая изложенное, просит суд заявленные требования удовлетворить.

Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не уведомила.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что материалы исполнительного производства содержали достоверные сведения о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда именно в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, поскольку в материалах исполнительного производства имелось решение Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном решении содержится указание на тот факт, что взыскателем ФИО1 стала потому, что являлась потерпевшей от совершенных должником в отношении нее двух насильственных преступлений, кроме того, в данном решении суда имеется четкое указание на заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что ее здоровью был причинен тяжкий вред.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в связи с поступлением в материалы исполнительного производства достоверных сведений об участии должника в специальной военной операции судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается, что должник ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке заключил контракт и принимает участие в специальной военной операции до настоящего времени и на момент приостановления исполнительного производства в редакции ФЗ «Об исполнительном производстве», действующей на тот момент, судебный пристав-исполнитель не мог обращать взыскание на его доходы. Исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в последствии возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства, а также для отмены мер по обращению взыскания на заработную плату должника ввиду отсутствия технической возможности рассмотрения обращений и совершения исполнительных действий в приостановленном исполнительном производстве. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства вынесены в связи с тем, что обстоятельства приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены, не обжалованы в установленный законом срок взыскателем, получены взыскателем в личном кабинете через портал «Госуслуги». Судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист не содержал сведений о взыскании компенсации морального вреда именно ввиду причинения такого вреда жизни или здоровью взыскателя. Указала, что доводы административного истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не определяет предмет взыскания, в данном решении суда, несмотря на текст решения, судом не указано на взыскание морального вреда в результате причинения вреда жизни или здоровью. Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанным в нем предметом исполнения, взыскателем не обжаловалось ни в установленном законом срок, ни до настоящего времени. Обстоятельства приостановления исполнительного производства до вынесения постановления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не обжаловались, хотя эти обстоятельства возникли в октябре 2024 года.

Административный ответчик – УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом в порядкеп.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного истца, административного ответчика – УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО4, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.2, пп.1, 2, 3 ст.4, абз.1 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, материалами исполнительные производства 38797/24/70014-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления против половой неприкосновенности. Выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии указанного постановления.

Согласно пояснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне боевых действий, пенсию не получает, поскольку проходит лечение в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> представлена копия контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановление исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительно производства, установлено прекращение обстоятельств приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановление исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, определены ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения указанных постановлений) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (п. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, довод представителей административных ответчиков о том, что ФИО1 не оспаривались постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом, поскольку на момент их вынесения отсутствовали правовые основания для оспаривания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о возобновлении исполнительно производства, установлено прекращение обстоятельств приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о приостановление исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнение должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности приостановления исполнительного производства. Законом определено, что основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является если должник:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции. Указанные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное в оспариваемом постановлении основание для приостановления исполнительного производства не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В качестве подтверждения правомерности принятого постановления о приостановлении исполнительного производства в материалы представлена копия контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с Министерством обороны Российской Федерации. Вместе с тем, указанный документ не подтверждает участие должника в специальной военной операции. В материалах исполнительного производства отсутствует достоверная документально подтвержденная информации о наличии оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.40 Закона об исполнительном производстве, а также просьба самого должника о приостановлении исполнительных производств.

Кроме того, документы, подтверждающие нахождение должника ФИО4 на лечении, не могут быть приняты в качестве подтверждения, поскольку датированы февралем 2024 года, то есть до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, и до заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика о том, что судебный пристав руководствовался постановочной частью решения, в которой не указано, что компенсация морального вреда взыскана за причиненный вред жизни и здоровью ФИО1, признается судом несостоятельным с силу следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается административными ответчиками, ФИО1 при обращении с заявлением о возбуждении исполнительно производства представила исполнительный лист ФС №, а также копию решения Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту решения (стр.1), в результате совершенных ФИО4 преступлений, административному истцу причинены телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, тяжелые физические и нравственные страдания. Таким образом, при наличии имеющихся в материалах исполнительного производства вышеуказанных документов, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности достоверно определить предмет взыскания, а также отсутствие правовых оснований для приостановления исполнительного производства по избранному судебным приставом-исполнителем основанию.

Представленный ФИО4 контракт о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 с Министерством обороны Российской Федерации, не свидетельствует о том, что ФИО4 участвует в боевых действиях, принимает участие в специальной военной операции, поскольку не содержит указания на это. Принимая оспариваемое решение судебным приставом-исполнителем вышеуказанные обстоятельства не выяснялись, соответствующих документов материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, абзацем 9 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного - пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Обязать судебного - пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Емельянов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Емельянов