Приговор № 1-698/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-698/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-698/2025

15.09.2025 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Крайновой М.Г., защитника -адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Христинской Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к одному году и девяти месяцам лишения свободы без последующего ограничения его свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к одному году и десяти месяцам лишения свободы без последующего ограничения его свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к одному году и одиннадцати месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено ; 5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 27 дней), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 34 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение с неустановленного в ходе дознания места, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, при следовании на участке <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем) и впоследствии был задержан сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии таких клинических признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником полиции в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 01 минуту, на вышеуказанном участке местности, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него - ФИО1 было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 1,306 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте он - ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, положительную характеристику по месту регистрации, наличие у него малолетнего ребенка, а также близкого родственника, пребывающего в социальном статусе инвалида, которому с его стороны оказывается физическая помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им преступление средней тяжести против чужой собственности, а также по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные им преступления средней тяжести против чужой собственности, образующему одну судимость с приговорами <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание было назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд не учитывает наличие у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан виновным и осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку данная судимость является квалифицирующим диспозитивным признаком совершенного ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ по данному приговору суда.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличия в его действиях рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 ранее назначенное в отношении него условное осуждение к лишению свободы по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения условий порядка отбытия вышеуказанного наказания и обязанностей, возложенных на него судом он не допускал, и в настоящее время он осуждается за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «Д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признанный вещественным доказательством по уголовному делу, находящийся в собственности ФИО1 подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, суд считает возможным сохранить арест, наложенный на данный автомобиль с ранее установленными ограничениями.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и четыре месяца в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1. :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по <данные изъяты>

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по <данные изъяты>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Приговор Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN – №, бежевого цвета, 2005 года выпуска, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN – №, бежевого цвета, 2005 года выпуска - сохранить с ранее установленными ограничениями до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина