Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело №2-625/2019

03RS0033-01-2019-000675-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным между ООО «ЭСКБ» и ответчиком договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик обязуется поставлять ответчику электрическую энергию в необходимом количестве, а должник своевременно оплачивать гарантирующему поставщику полученный объем электроэнергии.

На имя ответчика открыт лицевой счет № для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Благовещенского РЭС составлен акт о без учётном потреблении № на сумму 54 461,88 руб.

В нарушение требований действующего законодательства ответчиком стоимость объема потребленной электрической энергии своевременно не оплачивается с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 57313,59руб. на показания прибора учета 11263.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 313,59 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1919,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭСКБ» ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, настаивая на отсутствии со стороны ФИО2 безучетного потребления электрической энергии, соответственно и самой задолженности.

Третье лицо ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило отзыв на исковое заявление, указывая на обоснованность заявленных истцом требований и подлежащим взысканию задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав стороны, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между ООО «ЭСКБ» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять ФИО2 электрическую энергию в необходимом количестве, а последний своевременно оплачивать гарантирующему поставщику полученный объем электроэнергии. Открыт лицевой счет № для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составленного электромонтерами ФИО4 и ФИО5 в присутствии проживающего в доме <адрес> ФИО2, усматривается, что потребитель допустил без учётное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения (скрытая электропроводка (розетка). ФИО2 с данным Актом ознакомился, от объяснений отказался, о чем имеется отметка. Расчетный объем неучтенного потребления составил 17 798 кВтч.

Пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт выявления безучетного потребления электрической энергии должен быть подтвержден актом, в котором в частности должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета (п. п. 193. 192 Основных положений).

Данный акт, в соответствии с п. п. 194 - 195 Основных положений, является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и выставления потребителю соответствующего счета.

Согласно требований п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае производится исходя из объемов потребленного коммунального ресурса за период с даты осуществления несанкционированного подключения, до даты его устранения. Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы непогашенной задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 57 313,59 руб.

Произведенный истцом расчет объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии, ее стоимость суд находит правильным. Данный расчет истцом произведен на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг с учетом мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования.

Каких-либо нарушений, допущенных при составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны истца, суд не усматривает. Акт № ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с пунктом 193 Основных положений. В акте содержатся данные о потребителе, о способе и месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения. Акт подписан потребителем, от дачи пояснений он отказал.

Суд относится критически к доводам стороны ответчика о том, что никакого вмешательства в работу прибора учета и несанкционированного подключения не было, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. совершали с сотрудницей ФИО5 обход. По адресу: <адрес> открыл двери мужчина, они представились, сказали, что о необходимо проверить показания прибора учета. На что он дал разрешение зайти, сказал, что дома никого нет. В холодной прихожей обратили внимание на обогреватель с терморегулятором, который был включен, и горела на нем красная лампочка. Прошли дальше в дом, в следующей прихожей стоял такой же обогреватель с терморегулятором, холодильник и морозильная камера, все они были включены в удлинитель, лежащий на полу. Он подвел их к прибору учета, и, несмотря на то, что все приборы были включены, индикатор не реагировал на них, счетчик стоял. На столе лежал удлинитель и в него был включен электрический чайник. С разрешения абонента, она подошла к чайнику, включила его, счетчик не реагировал. На ее слова он промолчал, улыбнулся. Ему объяснили, что будет составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, он сам проводил к кухонному столу. Акт подписывать он отказался. Еще раз подошли к приборам, все он сам включил, подошли с ним к прибору учета. После слов «видите, не работает, счетчик стоит», он расписался в Акте. Фото и видеосъемку он запретил производить.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО5, суду также показала, что после слов «Давайте все выключим и включим чайник, он вытащил вилку от чайника, пытаясь рядом в розетку засунуть. Говорит, что эта розетка нерабочая. Сначала проверили ее – счетчик не реагировал, включили во вторую – заморгал счетчик, она оказалась рабочей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца об осуществлении потребления электроэнергии с вмешательством, ответчиком не представлено.

Утверждение представителя ФИО2 об отсутствии такой розетки, со ссылкой на то, что в последствии была проведена повторная проверка, и ничего обнаружено не было, по мнению суда, не опровергает наличие такой розетки в день первоначальной проверки. Факт неучтенного потребления электроэнергии установлен, способ неучтенного потребления указан в акте.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО «ЭСКБ» уплачена государственная пошлина в сумме 1 919,42 руб., в связи с чем ответчик обязан возместить ООО «ЭСКБ» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 57 313,59руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 919,42руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гарипова С.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.