Решение № 12-96/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-96/2019

Председательствующий по делумировой судья Андриевская А.Г.

Дело № 12-96/2019(5-210/2019)


решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита

23 мая 2019 года

Судья Ингодинского районного суда города Читы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> № №

В жалобе он ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, либо назначении наказания в виде штрафа, без конфискации оружия, указывая на уважительные причины по состоянию здоровья пропуска срока перерегистрации (продления) имеющегося у него разрешения на хранение оружия, его надлежащее хранение в сейфе, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности с 1988 года по настоящее время, наличие у него правительственных наград: двух медалей: «За Боевые заслуги», «За заслуги перед Отечеством II степени», шести медалей и трех знаков отличия Министерства обороны Российской Федерации.

В дополнении к жалобе он также указывает на недопустимость использования доказательства – протокола изъятия оружия по причине ссылки в нем на статью 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии в его копии указаний о составлении без понятых, с применением фотофиксации, а также необходимость переквалификации нарушения по статье 20.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд второй инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшего их ФИО2, его защитника по нотариально удостоверенной доверенности от 29 апреля 2019 года ФИО3, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в действующей на день выявления нарушения редакции от 19 декабря 2018 года).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года выявлен факт незаконного хранения по месту жительства ФИО2 трех единиц оружия, в том числе гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия «<данные изъяты>» <данные изъяты> № №, не имя на то действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № №, действительного до 28 июня 2015 года, протоколом изъятия огнестрельного оружия, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Судом второй инстанции не усматривается оснований для переквалификации действий с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19 ноября 2015 года № 2557-О, от 12 апреля 2018 года № 866-О, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года № 41-АД16-17, от 22 ноября 2018 года № 16-АД18-7.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности, установленной данной нормой.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Вопреки доводам жалобы согласиться с наличием уважительных причин пропуска срока перерегистрации (продления) разрешения суд второй инстанции не может.

По общим правилам обратиться за продлением заявитель должен был не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения, т.е. до 28 мая 2015 года, нарушение выявлено 13 февраля 2019 года, само по себе состояние здоровья такое длительное время, при отсутствии на всем его протяжении подтвержденной госпитализации, не может быть расценено как отсутствие вины по смыслу статьи 2.2 КоАП РФ.

Названные заявителем жалобы недостатки протокола изъятия оружия не влекут его недопустимость использования как доказательства, притом, что факт надлежащей проверки сотрудником полиции условий хранения оружия и его изъятие не оспаривается.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в минимальных пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, не предусматривающей наказание без конфискации оружия.

В связи с этим доводы жалобы о положительных характеристиках и наградах не могут повлечь снижение наказания ниже низшего.

При этом исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не может признать рассматриваемое нарушение малозначительным, учитывая длительность нарушения и характер общественных отношений, связанных с оборотом оружия.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены (постановление вынесено в пределах трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного СМС оповещением, при согласии на такой способ извещения).

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 14 марта 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> № № оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья

ФИО1