Апелляционное постановление № 22-1641/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-765/2023

Судья Нещадин О.А. дело № 22-1641/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2024 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием: прокурора Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Баштовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый: 17.10.2014 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 04.05.2018 по отбытию наказания,

- 28.06.2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.06.2023, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.11.2023 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.06.2023, с 24 мая 2023 года по 21 ноября 2023 года.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного ФИО1 и защитника Баштовую К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корчагину М.П. полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

согласно приговору, ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данное преступление совершено им 17 февраля 2023 года в г. Шахты Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что у него имеются жена и два несовершеннолетних ребенка, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Он полагал, что к предыдущему приговору по ч.1 ст. 228 УК РФ добавят 1 - 3 месяца, как это было сделано в отношении его двух сокамерников по аналогичным делам и обстоятельствам, а в отношении него все получилась не так, в чем он просит разобраться.

Государственным обвинителем Киракосян А.Ю. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что дознавателем при производстве дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности, полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, не оспаривается.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. Исследованные по делу доказательства и установленные на основании них обстоятельства, подтверждают правильность выводов суда о доказанности квалифицирующих признаков незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Высказанные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о том, что он не приобретал, а нашел наркотическое средство, не ставят под сомнение обоснованность указанных выводов суда, т.к. по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту ФИО1, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений и указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и смягчения ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2023 года отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий