Решение № 12-21/2020 12-312/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна (665717, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-21/2020 по жалобе директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» муниципального образования г.Братска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 02.12.2019 года по делу об административном правонарушении №5-363/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской от 02.12.2019 года Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» муниципального образования г.Братска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Братский городской суд Иркутской области, директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» муниципального образования г.Братска ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит о его изменении, назначении административного наказания в виде предупреждения или признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, 14 марта 2019 года МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» был взят счет *** на оплату доски обрезной в ООО «Интерьер». Согласно платежному поручению от 15.03.2019 *** МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» был оплачен вышеуказанный счет. В нарушение части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации ООО «Интерьер» только 16 апреля 2019 года внесло в ЕГАИС учет древесины и сделок. ней информацию о договоре от 14.03.2019 № 1, заключенном между ООО «Интерьер» и МБУК «БГОМ истории освоения Ангары». МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» не имело возможности внести свои данные : заключенной сделки и подписать ее, так как ООО «Интерьер» не завел информацию о ней в ЕГАИС учет древесины и сделок с ней. После того как ООО «Интерьер» 16 апреля 2019 года создал и подписал документы в ЕГАИС учет древесины и сделок с ней МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» в установленный пятидневный срок 17 апреля 2019 года создало декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа и 18 апреля 2019 года подписало ее электронной подписью. В связи с чем, в пятидневный срок МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» подало и подписало декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, просит учесть характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и малозначительности, при рассмотрении административного дела и из постановления мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 02.12.2019 следует, что: МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» вину признал, в содеянном раскаялся и ранее никогда не привлекался за аналогичные правонарушения; допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда; нарушение требований закона устранено, декларация внесена ООО «Интерьер» и МБУК «БГОМ истории освоения Ангары»; отягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено; сумма назначенного административного штрафа несоразмерна сумме договора купли-продажи; пиломатериал приобретался для изготовления стендов, столов, скамеек и ремонта тротуара к усадьбам в связи с празднованием 13 июля 2019 года мероприятий, посвященных празднованию 40-летия АЭМ «Ангарская деревня им. О. Леонова»; МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» не имеет видов деятельности, связанных с лесозаготовкой или обработкой.

При рассмотрении дела законный представитель МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности, из общего объема средств, предусмотренных МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» на ведение хозяйственной деятельности, 90-95% составляют расходы на выплату заработной платы, начислений на заработную плату и содержание имущества. Источником доходов являются доходы от продажи входных билетов в музей, по итогам 2019 года объем средств предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности составил 49335,42 тыс.руб., из них 5850.00 тыс.рублей- доходы по поступлениям от оказания платных услуг и 43485.42 тыс. рублей-субсидия на выполнение муниципального задания. При этом расходы МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» заработной платы, больничных листов, начислений на заработную плату и оплату льготного проезда составили 33954.95 тыс.руб.. расходы на уплату земельного налога, коммунальные платежи, расходы по содержанию имущества составили 12633.78 тыс. рублей. Расходы, предусмотренные на развитие и основную деятельность - проведение выставок, приобретение материальных ценностей, пополнение и обновление материально-технической базы составляют всего 2 747,98 тыс.руб. в год, что составляет 228,998 тыс.руб. в месяц. Учреждение не сможет исполнить назначенное наказание даже в случае предоставления рассрочки. Стоимость приобретенной доски по договору с ООО «Интерьер» составила 12500 рублей, что несоразмерно с суммой штрафа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя юридического лица, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» муниципального образования города Братска в нарушение ст. 50.5. ст. 50.6 Лесного кодекса РФ несвоевременно, 18.04.2019 года, внесена и подписана в ЕГЛИС учета древесины и сделок с ней в разделе «Сделки с древесиной» декларация о сделке с древесиной *** по договор} отчуждения древесины № 1 от 14.03.2019 года, заключенного между продавцом ООО «ИНТЕРЬЕР» и покупателем МБУК «БГОМ ИСТОРИИ ОСВОЕНИЯ АНГАРЫ», при установленном сроке представления в течение пяти рабочих дней, то есть не позднее 24-00 часов 21.03.2019 года, что было выявлено 27.08.2019 года в ходе анализа информации, внесенной в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней. чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения подтверждены: протоколом об административном правонарушении ***е от 21.10.2019 г., составленным старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Иркутской области ФИО3 ; выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела, сведениями из ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является комплектование, учет, хранение, исследование и публичное представление музейных коллекций, памятников, представляющих историческую и культурную ценность, финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета. Закупка древесины не является основным видом деятельности учреждения, производилась для целей изготовления стендов, столов, скамеек и ремонта тротуара к усадьбам в связи с организацией культурно-массовых мероприятий в незначительном объеме, и допущенное нарушение было устранено.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное МБУК «БГОМ истории освоения Ангары» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 02.12.2019 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» муниципального образования г.Братска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» муниципального образования г.Братска ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 02.12.2019 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» муниципального образования г.Братска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья : А.С.Полякова