Приговор № 1-224/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-224/2024

(№)

1-224/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 09 июля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя: помощника Нижегородского транспортного прокурора ФИО7,

защитника: адвоката: ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей- 22.09.2011г.рождения, 09.10.2013г.рождения, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 22 минут ФИО1, находясь у четвертой скамьи второго ряда сидений справа от входа в зал ожидания, расположенного на втором этаже железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен) пл.Революции, 2 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее ему не знакомый Потерпевший №1 спит на указанной скамье и не наблюдает за сохранностью своего имущества, тайно похитил, забрав из левой руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12s», стоимостью 14 372 рубля 50 копеек, с защитным чехлом и с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 372 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, участвовал в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте, чем активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, возвратил похищенное имущество, тем самым, совершив действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, направил извинения потерпевшему, совершив действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, что суд, в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет двоих малолетних детей, что, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поскольку сведений о том, что после осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.157 ч.1 УК РФ подсудимый продолжил уклоняться от исполнения своих родительских обязанностей, стороной обвинения суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, не официально работает, по предыдущему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, суд изменяет в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку с учетом личности подсудимого, отсутствия у него регистрации на территории РФ, его склонности в противоправной деятельности, суд считает, что, находясь не под стражей, ФИО1 может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельности, чем воспрепятствует исполнению приговора.

В соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ, направление осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение следует осуществить под конвоем.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ, постановляет: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12s», с защитным чехлом и с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 период времени со дня фактического задержания по настоящему приговору, то есть, с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Доставку осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение осуществить под конвоем.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12s», с защитным чехлом и с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО4